Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-474/2021

Дело №2-474/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «05» июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чуйкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 08 октября 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №0607-Р-11242127230 от 08.10.2018, также ответчику был открыт счёт №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, под 23,9% годовых. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа договором определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Направленная ответчику претензия с требованием досрочно возвратить сумму кредита, выплатить проценты осталась без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области – мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с должника ФИО1 был отменён.

По состоянию на 28 апреля 2021 года размер задолженности составляет <данные изъяты>, где: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об отсутствии возражений против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 08 октября 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта типа – Visa Gold ТП-1Л по эмиссионному контракту №0607-Р-11242127230 от 08 октября 2018 года, также ответчику был открыт счёт №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с полной стоимостью кредита 24,049% годовых, установленной процентной ставкой в размере 23,9% с первоначальным лимитом кредитования на сумму <данные изъяты>.

Составными частями заключённого договора являются заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, тарифы ПАО Сбербанк, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 18, 19-23, 25-29).

Указанный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, о полной стоимости кредита, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора, также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, где имеется собственноручная подпись ФИО1

В связи с чем, путём акцепта Банком предложения (оферты) заёмщика к Банку, изложенного в заявлении на получение кредитной карты, между сторонами был заключён кредитный договор.

Таким образом, действия совершенные истцом по установлению лимита задолженности и перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и во исполнение указанного соглашения ПАО Сбербанк выпустил на имя ответчика банковскую карту и зачислил на неё денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, систематически допускал нарушения условий договора, платежи в погашение полученного кредита не производил, проценты за пользование кредитом не уплачивал, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита.

Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовался кредитной картой путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д. 10-12,13,14).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом определена – 23,9%.

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) согласно информации, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 20 календарных дней, с даты формирования отчёта по карте (л.д.25-29).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка – 36% годовых (л.д. 19-23).

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17).

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

09 марта 2021 года мировым судьёй было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 29 марта 2021 года указанный судебный приказ отменён (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 28 апреля 2021 года общий размер задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 9,10-12,13,14,15).

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, иной расчёт суду не представлен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, учитывая допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора, повлекшие возникновение задолженности, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением №28764 от 12.05.2021 (л.д. 6).

Принимая во внимание, что государственная пошлина была уплачена истцом за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> (л.д. 7), который определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области – мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 29 марта 2021 года отменён (л.д. 16), в связи с чем указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту №0607-Р-11242127230 от 08 октября 2018 года, по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере <данные изъяты>, где: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, судебные расходы, связанные, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья Т.Г.Елисеева