Определение № 2-1507/2017 2-1507/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1507/2017

Дело № 2-1507/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

08 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 224065 рублей, утрату товарной стоимости ТС 48600 рублей, расходы за составление отчета об оценке 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии 2000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения 1000 рублей, расходы по оплате курьерской службы по отправке досудебной претензии 140 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Иск обоснован отказом страховщика возместить в полном размере ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

В судебные заседания 29 мая 2017 года и 08 июня 2017 года истец не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 64, 145).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

О времени и месте слушания дела истец извещался надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не известно.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определение суда может быть отменено по ходатайству сторон, при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Земскова Е.Н.