Решение № 2-657/2025 2-7273/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-657/2025

Дело № 2-657/2025


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Мазилкиной Д.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании задолженности за полученный товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИП ФИО4) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что "."..г. она обратилась в мебельный магазин «Мебель здесь» по адресу: <адрес> для покупки кухонного гарнитура. Продавец-консультант ФИО6, проконсультировав по ассортименту товара, предложил приобрести кухонный гарнитур «Прованс» стоимостью 101 650 рублей. Ею был подписан договор купли-продажи №...ИП от "."..г. на приобретение кухни «Прованс» 1 шт., а также вытяжки Evelux Integral 60 W 1 шт., мойки Dr.Gans НИКА 470 базальт 1 шт., в договор входило и оказание услуг по доставке, подъему и сборке. К договору прилагалась спецификация №...ИП, эскиз кухонного гарнитура, стоимость за кухонный гарнитур «Прованс» согласно договору составляет 101 650 рублей, вытяжка Evelux Integral 60 W – 7 990 рублей, мойка Dr.Gans НИКА 470 базальт – 5 500 рублей, доставка – бесплатно, подъем мебели в квартиру – 800 рублей, сборка – 10 165 рублей. Продавец-консультант ФИО6 предложил перевести сумму, которую она была готова предварительно оплатить, на его счет по номеру телефона с последующей передачей денежных средств в кассу магазина, поскольку терминал для оплаты, с его слов, не работал. Она перевела сумму в размере 100 000 рублей на счет продавца по номеру №..., с учетом комиссии внесенная сумма составила 99 900 рублей, после чего продавец выдал квитанцию об оплате на сумму 100 000 рублей. "."..г. ей позвонили со службы доставки и попросили доплатить сумму по заказу в размере 26 105 рублей. Через приложение «Сбербанк Онлайн» на номер №... ею был осуществлен перевод в размере 26 105 рублей в счет оплаты по договору от "."..г.. Таким образом, оплата по договору купли-продажи от "."..г. произведена в полном объеме, товар доставлен, но не собран. "."..г. ей позвонил ИП ФИО4 с требованием доплатить 35 000 рублей, поскольку по договору оплачено только 65 000 рублей и 26 105 рублей. По данному обстоятельству она обратилась в полицию, в последующем в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 160 УК РФ и постановлен приговор. "."..г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Сборка товара не осуществлена, товар доставлен "."..г., по условиям договора сборка должна быть выполнена не позднее 7 рабочих дней с момента доставки, то есть до "."..г., на сегодняшний день условия договора по сборке товара не исполнены. С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ИП ФИО4 денежные средства в размере 10 165 рубле, неустойку за невыполнение ИП ФИО4 своих обязательств в размере 32 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя по исполнению им своих обязательств, почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек.

ИП ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании задолженности за полученный товар, указав в обоснование, что ФИО6 работал у ИП ФИО4 по трудовому договору №... с "."..г.. "."..г. в салон мебели, по месту его работы, обратилась ФИО1 за покупкой кухонного гарнитура. ФИО6 сделал эскиз кухонного гарнитура и рассчитал его стоимость, общая сумма по договору составила 126 105 рублей. Он подготовил договор купли-продажи №...ИП, согласно которому ИП ФИО4 продает ФИО1 указанный товар. В договоре также была указана сумма за подъем мебели в <адрес> рублей, и сборка в размере 10 165 рублей. ФИО1 была готова внести 100 000 рублей. Так как ФИО6 испытывал материальные трудности, он решил воспользоваться денежными средствами ФИО1 и похитить 35 000 рублей из указанной суммы. Чтобы осуществить задуманное, он сказал ФИО1, что терминал для оплаты товара не работает и денежные средства ей необходимо внести по номеру его телефона, при этом он выпишет ей квитанцию о внесении денежных средств. На что ФИО1 согласилась и перевела по номеру телефона ФИО6 ему на счет денежные средства в размере 99 900 рублей. После чего ФИО6 выдал ФИО1 квитанцию на 100 000 рублей. "."..г. ФИО6, кода находился на рабочем месте, решил составить другой договор, в котором указать сумму 65 000 рублей, как внесенную предоплату и провести оплату через кассовый терминал. Он сам заполнил договор купли-продажи от "."..г. №...ИП, при этом расписался в договоре за ФИО1 и "."..г., используя кассовый терминал, внес 65 000 рублей. Указанный договор стал храниться в офисе, а позднее ручкой в указанном договоре написал, что 35 000 рублей внесены покупателем "."..г.. С учетом указанного ФИО1 оставалось внести 26 105 рублей. "."..г. ФИО7 доставлен заказанный кухонный гарнитур, и ФИО4 стало известно, что она внесла предоплату 99 900 рублей, а не 65 000 рублей, как указал ФИО6 в договоре. Материалами уголовного дела №... установлено, что ИП ФИО4 и ФИО1 являются потерпевшими от преступных действий ФИО6, а потому ИП ФИО4 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. ИП ФИО4 обязательства по поставке кухонного гарнитура фактически исполнил в рамках договора купли-продажи №...ИП от "."..г., подпись в котором от лица ФИО1 выполнена ФИО6 По данному договору ИП ФИО4 исполнены обязательства на сумму 115 940 рублей, из которых 101 650 стоимость кухонного гарнитура, втяжка стоимостью 7 990 рублей, мойка – 5 500 рублей, 800 рублей – доставка. Однако по данному договору ФИО1 произведена оплата на сумму 91 105 рублей, в связи с чем, недоплаченная покупателем сумма составляет 24 835 рублей (115 940 рублей – 91 105 рублей). Размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГПК РФ за период с "."..г. по "."..г. составляет 2 172 рубля 72 копейки. С учетом указанных обстоятельств просит признать недействительным договор купли-продажи №...ИП от "."..г., заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженность за полученный товар в размере 24 835 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 рублей 72 копеек.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали и возражали против удовлетворения встречного иска ИП ФИО4 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, исковые требования ИП ФИО4 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, в разрешении требований ИП ФИО4 полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. «Мебель здесь» по адресу: <адрес> между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи №...ИП на сумму 126 105 рублей. Предмет договора: кухня «Прованс» 1 шт. – 101 650 рублей, вытяжка Evelux Integral 60 W 1 шт. – 7 990 рублей, мойка Dr.Gans НИКА 470 базальт 1 шт. – 5 500 рублей, доставка – бесплатно, подъем – 800 рублей, сборка – 10 165 рублей.

Согласно п.3.1 договора №...ИП продавец осуществляет доставку товара на свой склад в <адрес> не позднее 65 рабочих дней со дня заключения договора.

Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по оплате суммы, указанной в п.2.3 договора. День и время доставки товара покупателю стороны обговаривают дополнительно.

Цена товара по договору составляет 126 105 рублей (п.2.2 договора).

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 100 000 рублей (п.2.3 договора).

Оставшуюся сумму – 26 105 рублей покупатель вносит в кассу продавца в течение трех дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца. Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи, либо с использованием услуг Почты России (п.2.4 договора).

При заключении настоящего договора денежные средства в счет оплаты мебели в размере 100 000 рублей (99 900 рублей с учетом комиссии банка) переведены с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 продавцу торгового зала ФИО6 на номер №..., им же подписан оспариваемый договор за ИП ФИО4, а также квитанция на сумму 100 000 рублей, однако денежные средства в кассу ИП ФИО4 поступили "."..г. в размере 65 000 рублей.

"."..г. ФИО1 на номер №... произведена доплата суммы по договору купли-продажи в размере 26 105 рублей.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что ФИО6, осуществляя свою трудовую деятельность в должности продавца консультанта в мебельном салоне «Мебель здесь» ИП ФИО4 согласно трудовому договору №... от "."..г., "."..г., находился на своем рабочем месте, в помещении мебельного салона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где "."..г., ФИО6, заключил с ФИО1 договор купли - продажи №...ИП от "."..г., согласно которому последняя осуществила заказ кухонного гарнитура, стоимостью 101 650 рублей, вытяжки, стоимостью 7 990 рублей, мойки, стоимостью 5 500 рублей, а также услуги по подъему на этаж в размере 800 рублей, и сборки, в размере 10 165 рублей, а всего на сумму 126 105 рублей. В ходе устной беседы ФИО1 пояснила, что имеет возможность оплатить выбранный ею товар и услуги на сумму 100 000 рублей. В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств, в размере 35 000 рублей, вырученных от продажи вверенного ему товара, принадлежащих ИП ФИО4, путем присвоения. ФИО6, введя ФИО1 в заблуждение относительно неисправности терминала для оплаты, попросил произвести предоплату в размере 99 900 рублей по его абонентскому номеру, планируя 65 000 рублей внести на банковский счет ИП ФИО4, а 34 900 рублей присвоить. ФИО1 не осведомленная о преступных намерениях ФИО6 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 99 900 рублей, в целях избежания банковской комиссии, на банковский счет АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО6, в счет предоплаты своего заказа. "."..г. ФИО6, находясь по месту своей работы, используя терминал оплаты мебельного салона «Мебель Здесь», из полученных им 99 900 рублей, 65 000 рублей внес в счет предоплаты заказа ФИО1, а 34 900 рублей присвоил.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что денежные средства, оплаченные в соответствии с п.2.3 договора перечислены ФИО1 по номеру телефона ФИО6, из которых 65 000 рублей перечислены ФИО6 "."..г. через кассу ИП ФИО4

"."..г. ФИО6 составлен и подписан от имени ИП ФИО4 договор купли продажи с ФИО1, по тому же предмету и стоимости, что и договор от "."..г.. Как следует из договора от "."..г., покупатель в момент заключения договора внес в кассу продавца 65 000 рублей (п.2.3 договора), а также указано, что 35 000 рублей внесены покупателем "."..г..

Доплата ФИО1 по договору в размере 26 105 рублей "."..г. сторонами не оспаривалась.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 произведена оплата по договору №...ИП от "."..г. в размере 126 105 рублей, из которых 100 000 рублей (99 900 рублей с учетом комиссии банка) перечислены продавцу ФИО6 и 26 105 рублей перечислены после доставки товара.

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (П.1).

Как установлено судом имеется два договора купли-продажи: от "."..г. №...ИП и от "."..г. №...ИП.

При этом, покупатель ФИО1 была осведомлена об условиях договора, характеристиках приобретаемого товара, производила оплату в рамках договора от "."..г., после получения соответствующей информации о приобретаемом товаре.

ИП ФИО4 указанный договор от "."..г. считает недействительным, поскольку им не подписывался, и он исполнял обязательства по договору от "."..г. №...ИП, недоплаченную сумму по которому просит взыскать с покупателя.

Суд учитывает, что каждый из договоров подписан продавцом ФИО6

По трудовому договору №... от "."..г. в обязанности ФИО6 входило: консультация клиентов по наличию товара, заключения договоров купли продажи и продажа товара клиентам, что также установлено приговором суда от "."..г.,

Разрешая требование ИП ФИО4 о признании договора купли-продажи от "."..г. №...ИП, недействительным суд приходит к выводу, что подписание данного договора продавцом ФИО6 за ИП ФИО4 не может являться основанием к признанию договора купли-продажи недействительным, в условиях наличия воли продавца ИП ФИО4 на фактическую продажу товара покупателю ФИО1

При этом, суд усчитывает, что ИП ФИО4, признавая заключение договора "."..г. и исполняя его условия, тем самым признает факт продажи товара ну условиях, определенных сторонами сделки.

На основании изложенного, с учетом поведения сторон сделки купли-продажи, суд не усматривает оснований к признанию договора купли-продажи от 8 марта от 2024 года №...ИП недействительным.

В этой связи суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи от "."..г. №...ИП исполнены покупателем ФИО1 надлежащим образом, стоимость по договору оплачена в полном объеме, в связи с чем, требования ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности за полученный товар по договору купли-продажи №...ИП от "."..г., удовлетворению не подлежат.

Условиями договора "."..г. №...ИП предусмотрено оказание продавцом услуги по сборке кухонного гарнитура. Согласно п.3.6 договора сборка мебели осуществляется не позднее семи рабочих дней с момента доставки.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.2 данной статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Товар доставлен ФИО1 "."..г., соответственно сборка должна быть осуществлена до "."..г.. Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств оказания услуги потребителю в срок, установленный в договоре, ответчиком ИП ФИО4 в суд не представлено.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость услуги по сборке товара, предусмотренной договором от "."..г. №...ИП в размере 10 165 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпунктах "б,в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

В данном случае достоверно установлено, что исполнителем в срок услуга по сборке не оказана, условия договора от "."..г. ответчиком (истцом по встречному иску) не исполнены.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 32 935 рублей за период с "."..г. до "."..г. (10 165 рублей *3%*108 дней).

Суд признает данный расчет математически верным. Взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 32 935 рублей за период с "."..г. до "."..г..

Представителем ИП ФИО4 – ФИО5 заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №...-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степень вины ответчика, исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, а также с учетом длительного неисполнения требований потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 32 935 рублей.

При этом, суд отклоняет довод ответчика (истца по встречному иску)о том, что ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления ФИО6 в силу трудового договора являлся действующим работником ИП ФИО4, действия по завладению денежными средствами ФИО1 совершены ФИО6 в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника мебельного магазина по отношению к покупателю под видом заключения договора купли-продажи мебели.

При таких обстоятельствах ИП ФИО4 является надлежащим ответчикам по требованиям, заявленным ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ИП ФИО4 нарушений прав потребителя ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ИП ФИО4 требование истца ФИО1 в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 24 050 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены почтовые расходы в размере172 рублей 80 копеек, что подтверждается кассовыми чеками №..., №..., данные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 рублей, исходя из положений ст.333.19 НК РФ (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №... ОГРН №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) денежные средства в размере 10 165 рублей, неустойку в размере 32 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 050 рублей, почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек.

В остальной части требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании задолженности за полученный товар – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №... ОГРНП №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

Справка: составление мотивированного решения отложено до 19 февраля 2025 года (8,9,15,16 февраля 2025 года – выходные дни).

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...