Решение № 2-2176/2019 2-2176/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2176/2019

Дело № 2-2176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23.12.2018 года между ней и ООО «Феникс» заключен договор № 4774-2018 по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №1), туристский продукт «Благовещенск-Хайнань» с 10.12.2018 года - 17.12.2018 года.

Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 23.11.2018 года. Платежным поручением № 1428 от 26.11.2018 года подтверждается, что денежные средства в сумме 57 878 рублей 76 копеек перечислены турагентом ООО «Феникс» на расчетный счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечил авиасообщение Благовещенск-Санья, рейс на 10.12.2018 года не состоялся. 12.12.2018 года ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

14.12.2018 года истец направила в ООО СК «Орбита» требование о выплате страхового возмещения.

06.01.2019 года ответчику направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

21.01.2019 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в виде страховой выплаты в размере 1 659 рублей 83 копейки. Убытки истца составили 57 340 рублей 17 копеек (59 000 руб. – 1 659, 83 руб.).

По истечении установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока со дня направления претензии ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств не исполнил. В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 21.01.2019 года по 24.01.2019 года в размере 6 880 рублей 82 копейки (57 340, 17 х 3% х 4 дн.).

Неправомерными действиями ответчика по отмене забронированного тура истцу причинен моральный вред, размер которого истцом оценен в 5 000 рублей.

На основании изложенного, требует взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 убытки в размере 57 340 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 42 рубля 16 копеек, судебные издержки в размере 1 170 рублей 97 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», ООО СК «Орбита».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы иска.

В судебное заседание не явились представитель ответчика «Тревел Дизайнерс», представители третьих лиц ООО «Феникс», ООО СК «Орбита», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В возражениях на иск представитель третьего лица ООО СК «Орбита» ФИО2 указала, что 25 мая 2018 года между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 20 декабря 2018 года ООО СК «Орбита» по почте было получено требование (заявление) ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору страхования. Согласно представленным ФИО1 документам, 23.11.2018 года ею был заключен договор о реализации туристского продукта № 4774-2018 с ООО «Феникс», в соответствии с которым был приобретен туристский продукт в Китай, сформированный туроператором. 14.01.2019 года 000 СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 14.01.2019 года № 194. Страховая выплата в размере 1 659 рублей 83 копейки была произведена заявителю платежным поручением от 15.01.2019 года № 7022, то есть в установленный 30-тидневный календарный срок. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 договора страхования. В ООО СК «Орбита» в рамках договора страхования было подано 4 147 требований (заявлений) о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355 457 378 рублей 72 копейки. Согласно п. 5.2. договора страхования страховая сумма устанавливается в размере 10 000 000 рублей. Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по договору страхования удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, т.е. с учетом коэффициента пропорции. Коэффициент пропорции по требованиям, заявленным в ООО СК «Орбита» по договору страхования составляет 0,028132768 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения / страховая сумма) / 355 457 378, 72 (сумма заявленных требований). Размер причитающейся ФИО1 страховой выплаты был определен путем умножения суммы средств, оплаченных ею за приобретение туристического продукта на коэффициент пропорции (59 000 х 0,028132768 = 1 659, 83 рублей). Таким образом, ООО СК «Орбита» не нарушало прав истца и произвело выплату страхового возмещения в сроки, установленные законом.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года между ООО «Феникс» (агентство) и ФИО1 (клиент) был заключен договор № 4774-2018 о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями данного договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование Приложение №1.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении №2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт (п. 1.2.).

В соответствии с разделом 3 договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде. Агентство сообщает о наличии туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена клиентом не позднее 36 рабочих дней до начала поездки. Общая цена туристского продукта, забронированного клиентом и переданного агентством по договору, указывается в заявке на бронирование на дату окончательной оплаты.

Вознаграждением агентства по настоящему договору является выгода, полученная им при исполнении поручения клиента, выраженная в виде положительной разницы между общей ценой туристского продукта, оплаченной клиентом агентству (указанной в заявке и (или) туристской путевке), и стоимостью туристского продукта туроператора. Агентство удерживает вознаграждение из суммы, переданной ему клиентом в ходе исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.4.3. договора клиент вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным договором агентство ООО «Феникс» забронировало тур по заявке №4774-2018 от 23.11.2018 года с характеристиками: туристский продукт Благовещенск - Хайнань; туристы ФИО1, ФИО3; срок поездки с 10.12.2018 года по 17.12.2018 года; страна пребывания: Китай, бухта Дадунхай; условия размещения: отель Serenity Coast Resort Sanya 5*, Ocean View Family Suite / DBL; питание: BB; трансфер: групповой а/п – отель - а/п; авиаперелет: Благовещенск – Санья – Благовещенск (эконом); медицинская страховка.

Общая цена туристского продукта составила 59 000 рублей (Приложение № 3 к договору № 4774-2018 от 23.11.2018 года).

В приложении №2 к договору указаны сведения о туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс», реестровый номер РТО 017612, и страховой компании, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, ООО СК «Орбита».

Истцом оплачена стоимость путевки в размере 59 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 17.12.2018 года.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

Платежным поручением № 1428 от 26.11.2018 года ООО «Феникс» за вычетом суммы агентского вознаграждения перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства в размере 57 878 рублей 76 копеек в целях реализации тура, оплаченного истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не обеспечил авиасообщение Благовещенск - Санья, полеты в период с 13.12.2018 года по 31.12.2018 года были приостановлены, все забронированные туры с вылетом в данный период по решению туроператора аннулированы. Ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

06.01.2019 года ФИО1 направила в адрес туроператора досудебную претензию, в которой потребовала расторгнуть договор № 4774-2018 от 23.11.2018 года о реализации туристского продукта и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Ответчиком претензия истца получена 25.01.2019 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

Ответ на претензию истцу не поступил. Денежные средства в полном объеме не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2. ст. 17).

Неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является страховым случаем при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора № 4774-2018 от 23.11.2018 года о реализации туристского продукта ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (страхователь) была застрахована в ООО СК «Орбита» (страховщик) на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 года.

Предметом данного договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, внутреннего и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей – туристов или иных заказчиков туристского продукта, в том числе, законных представителей несовершеннолетних туристов, заключивших со страхователем договор о реализации туристского продукта.

Страховым случаем в соответствии с договором страхования является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года ООО СК «Орбита» получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору страхования.

14.01.2019 года ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 14.01.2019 года № 194.

Поскольку объем неисполненных обязательств ООО «Тревел Дизайнерс» превысил лимит по договору страхования, ущерб пострадавшим туристам возмещается пропорционально сумме заявленных и подлежащих удовлетворению требований. Коэффициент для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, составил 0,028132768 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения / страховая сумма) / 355 457 378, 72 (сумма заявленных туристами требований).

Расчет суммы страхового возмещения истцу был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом указанного коэффициента пропорции в сумме 1 659 рублей 83 копейки (0,028132768 х 59 000 руб.).

Страховая выплата произведена истцу платежным поручением от 15.01.2019 года № 7022.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенной правовой нормы, за пределами суммы финансового обеспечения ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - туроператора.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1. договора № 4774-2018 от 23.11.2018 года предусмотрено, что ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор, сведения о котором содержатся в приложении к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением ФИО1 туристского продукта, ООО «Тревел Дизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что оплаченные ею туристские услуги не были предоставлены по вине туроператора, который не обеспечил авиасообщение по маршруту путешествия и прекратил свою деятельность. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору№ 4774-2018 от 23.11.2018 года о реализации туристского продукта.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 56 218 рублей 93 копейки (57 878 руб. 76 коп. (оплата туроператору в соответствии с платежным поручением от 26.11.2018 года) – 1 659 руб. 83 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Убытки в большем размере истцом не доказаны. В рамках заявленного спора вопрос о возврате суммы агентского вознаграждения истец не ставит.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Туроператор, получив требование о возврате денежных средств 25.01.2019 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления, должен был в срок до 05.02.2019 года возвратить оплаченные по договору денежные средства истцу.

Поскольку правомерные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец требует взыскать с ответчика неустойка на день вынесения решения суда.

За период с 05 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года размер неустойки составляет 35 417 рублей 93 копейки (56 218, 93 x 3% x 21 дн.) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением ее личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и исходя из баланса интересов сторон оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в размере 2 000 рублей. В удовлетворения данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

06.01.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате уплаченных денежных средств. В добровольном порядке ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в размере 46 818 рублей 43 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Договором №03/КЦ об оказании услуг от 22.01.2019 года, заключенным между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), квитанцией от 28.01.2019 года подтверждается факт несения истцом расходов по оплате консультационных услуг по подготовке искового заявления по вопросам защиты прав потребителей в отношении ООО «Тревел Дизайнерс». Стоимость услуг составила 1 170 рублей 97 копеек.

Поскольку предмет договора непосредственно связан с рассмотрением дела, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд признает данные расходы обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела, и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в сумме 42 рубля 16 копеек. Факт несения указанных расходов подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 06.01.2019 года.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 242 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору об оказании туристских услуг в размере 56218 (пятьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 05.02.2019 года по 25.02.2019 года включительно в сумме 35 417 (тридцать пять тысячи четыреста семнадцать) рублей 93 копейки, штраф в размере 46 818 (сорок шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 43 копейки, судебные расходы в размере 1 213 (одна тысяча двести тринадцать) рублей 13 копеек, отказав в удовлетворении большей части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета муниципального образования г.Благовещенск государственную пошлину в размере 3 242 (три тысячи двести сорок два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме 01.03.2019 года