Решение № 2-5112/2023 2-5112/2023~М-5245/2023 М-5245/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-5112/2023

Дело № 2-5112/2023 27RS0004-01-2023-006432-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления охотничьего хозяйства Правительства ФИО2 края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица - Управления охотничьего хозяйства Правительства ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-ох ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт транспортировки последним продукции охоты – двух фрагментов одной особи лося без соответствующих на то документов. Постановлением должностного лица ОМВД России по району им. ФИО2 края в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Поскольку транспортировка предмета охоты – лося без соответствующего разрешения приравнивается к незаконной охоте, и влечет обязанность возместить причиненный ущерб животному миру, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб за нарушение природоохранного законодательства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у юридических и физических лиц с момента получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом о животном мире и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Государство предоставляет объекты животного мира в пользование путем выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под охотой понимается не только поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, но и первичная переработка и транспортировка.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3,4 Правил охоты, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ох по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находился на 186 км федеральной трассы Хабаровск-Ванино ФИО2 края ФИО2 <адрес>, в 5 км. от <адрес> на автомобиле <данные изъяты> регион, в котором осуществлял транспортировку продукции охоты – одной особи лося (два фрагмента задней части туши), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве или заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 6 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 право на охоту не предоставлялось, соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в частности право на добычу лося, он не получал. Продукцию охоты - одну особь лося, он добыл в закрытые сроки и без разрешения на право добычи лося.

Статьями 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом, втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам одной особи лося равна 80000 рублей, значение пересчетного коэффициента при незаконной охоте (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) равно 3, согласно расчету сумма ущерба составила (80000х3х1)=240000 рублей, и по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления охотничьего хозяйства Правительства ФИО2 края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Управления охотничьего хозяйства Правительства ФИО2 края (ИНН: <***>) ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. им. ФИО2 края (паспорт серии № №) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.