Решение № 2-652/2023 2-652/2023~М-477/2023 М-477/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-652/2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000600-93

Производство № 2-652/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикамФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО3 ....... в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО1. ....... был заключен договор купли-продажи транспортного средства.В соответствии с п. 2.1. Договора Продавец передает в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить, следующее имущество: автомобиль Грузовой самосвал Daewoo ....... Обшая стоимость транспортного средства составила 620 001 (шестьсот двадцать тысяч один) руб. 00 коп. (п. 2.2. Договора).В соответствии с п. п. 2.2., 2.3., 2.4., Договора оплата за автомобиль была произведена полном объеме, путем перевода со счета в ПАО «.......»: .. .. ....г. в размере 61 000 рублей. .. .. ....г. - 559 001 рублей... .. ....г. должна была быть осуществлена передача Имущества по акту приема- передачи.От финансового управляющего для передачи транспортного средства прибыл П., который подписал акт и сразу уехал, не дождавшись детального осмотра и выпуска техники с территории, на которой она хранилась.Доступ к транспортному средству Покупатель получил после подписания акта примема-передачи.При первоначальном осмотре было выявлено, что комплектность техники не соответствует заявленной информации, размещенной на электронной площадке ....... с описанием и фотографиями, но Покупателем было принято решение забрать автомобиль и в дальнейшем предъявлять требование к Продавцу о передаче недостающих деталей и запасных частейПосле попытки решить вопрос по комплектации с Финансовым Управляющим, человек, представившийся, ФИО3, заблокировал доступ к технике.Попытки забрать транспортное средство продолжались 7 (семь) дней, при этом, на вынужденное пребывание в Новокузнецке было потрачено сорок тысяч рублей: суточные двадцать тысяч рублей, проживание - четырнадцать тысяч рублей; на холостой пробег шесть тысяч рублей.С каждым днём на машине окатывалось все меньше и меньше деталей, она планомерно разбиралась.Были сняты колеса, ступицы колёс, топливный бак. гидроусилитель руля, вал карданный большой, вал карданный малый, вал маленький на поднятие кузова, ступицы, барабаны, полуоси, радиатор, опорная стойка для кабины, зеркала автошины. ФИО3 предложил выкупить все ли запасные части за отдельную плату.Таким обратом, имущество, проданное по договору купли-продажи от .. .. ....г. не было изъято у должника, а осталось в его владении, на его территории. На настоящий момент имущество по Договору Покупателю не передано, комплектность техники не соответствовала заявленной ни в момент попытки её передачи, ни в настоящий момент, когда автомобиль разукомплектован в еще большей степени.После обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи транспортного средства, истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя отдела дознания отдела полиции Орджоникидзевский управления МВД России по г. Новокузнецку от .. .. ....г., в связи с отсутствием состава преступления. Согласно указанному постановлению, транспортное средства находится в гараже у брата ФИО3 - ФИО2, который не препятствует передаче имущества. Однако, от неоднократных требований истца к ответчику и третьим лицам о передаче транспортного средства законному собственнику - уклонялись.

Просит суд истребовать у ФИО2, ФИО3 автомобиль грузовой самосвал Daewoo ....... и передать его ФИО1, взыскать государственную пошлину.

Истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.125).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.126), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 29.06.2023 г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истцом было приобретено транспортное средство в ходе его реализации по процедуре банкротства ФИО3. Истец оплатил транспортное средство, деньги были получены и распределены между кредиторами. Но транспортное средство покупатель так и не получил, поскольку соответчики препятствовали его получению. Истец подал заявление в органы полиции, которыми было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО2 пояснил, что он не препятствует получению транспортного средством истцом. Однако истец до сих пор не может получить транспортное средство. Оно находилось в гараже одного из ответчиков, истец не может самостоятельно туда попасть. Истец терпит убытки, так как транспортное средство не используется в предпринимательской деятельности. Представитель истца был несколько дней в г.Новокузнецк. Он созванивался с истцом, пояснив, в каком состоянии находится имущество - в ином состоянии, чем то, в котором финансовый управляющий ставил его на торги. Истец дал распоряжение забирать транспортное средство в таком состоянии, в каком оно было на момент осмотра. Но представитель истца забрать имущество не смог. Через несколько дней представителя уже не было в г.Новокузнецк. С тех пор никто с истцом на связь не выходил, никаких встреч, кроме той, когда участковый приехал в первый день в гараж, не было. Истец заинтересован в том, чтобы забрать транспортное средство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, что передача имущества происходила после осмотра данного транспортного средства, комплектация представителя истца устроила, он подписал все документы. ФИО3 передал ему транспортное средство по акту приема-передачи. Лично ФИО2 были предприняты действия по передаче истцу данного транспортного средства, они предлагали его забрать при участии сотрудника МВД. Но истец не предпринимает никаких действий для этого.Приемка-передача осуществлялась представителем истца, он присутствовал при осмотре транспортного средства. Представитель истца подписал акт приема-передачи, у него была на руках нотариальная доверенность, ответчики ему предложили забрать транспортное средство. Потом при участии сотрудника МВД они ему снова предлагали забрать транспортное средство. Транспортное средство находится у него в гараже. С ним договор ответственного хранения никем не заключался. Когда шла процедура банкротства ФИО3, транспортное средство хранилось у него в собственности, они с братом не могли его бросить, так как за него никто платную стоянку не собирался платить. Финансовому управляющему ответчики предлагали забрать транспортное средство на стоянку, но он не реагировал на эти предложения. Истец автомобиль сам не забирает. После судебного заседания 29.06.2023 г. в назначенное время транспортное средство никто не забрал. Не согласен заключать мировое соглашение, так как нет предмета спора, права истца не нарушены. Автомобильнаходится на его территории в гараже. Ключи от гаража только у него. В гараж автомобиль завозил брат Дмитрий, договорных отношений с ним не имеется. С момента подписания акта риски несет покупатель. Истец не предпринимал никаких действий чтоб приехать и забрать транспортное средство, доступ к имуществу ответчиками предоставлялся. Были переданы все документы на автомобиль. Транспортное средство было снято с регистрационного учета после подписания акта приема-передачи в течении трех месяцев.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.136-137). Указывает, что .. .. ....г. самосвал был продан истцу. .. .. ....г. указанное транспортное средство передано по акту передачи стороне истца и принято без каких-либо возражений, документы переданы. .. .. ....г. транспортное средство было снято с регистрационного учета в ОГИБДД, Считает, что не имеет отношения к данному транспортному средству и основания к обязанию его передать самосвал истцу, которое в принципе его уже не является и в его владении, пользовании и распоряжении не имеется, отсутствуют. Стороне покупателя, после подписания акта, неоднократно предлагалось забрать транспортное средство, оснований считать, что его удерживают, истцом не представлено и опровергается как материалами дела, так и отказным материалом. Владельцем гаража, в котором находится самосвал, не является.

Третье лицофинансовый управляющий ФИО4 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Отдел службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в ходатайствепросили рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. При вынесении решения полагались на усмотрение суда (л.д.102).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №... ОП «Орджоникидзевский» КУСП №... от .. .. ....г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи от .. .. ....г. транспортного средства грузового самосвала ........ Общая стоимость транспортного средства составила 620 001 руб. (п. 2.2. Договора). (л.д.10).

В соответствии с п. п. 2.2., 2.3., 2.4., Договора оплата за автомобиль была произведена полном объеме, путем перевода со счета в ПАО «.......»: .. .. ....г. в размере 61 000 рублей (л.д.7), .. .. ....г. - 559 001 рублей (л.д. 7 об).

Согласно акту приема-передачи от .. .. ....г. продавец ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 передал покупателю ФИО1 в лице О., действующего на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.6) транспортное средство ....... (л.д.8).

Из пояснений сторон установлено, что имущество, проданное по договору купли-продажи от .. .. ....г. фактчиески не было передано истцу. На настоящий момент имущество по Договору истцу так же не передано. Ответчиками данный факт не оспорен, подтвержден показаниями ответчика ФИО2 и письменными возражениями ответчика ФИО3 (л.д.136-137).

В связи с чем, представитель истца О., действующий на основании доверенности,обратился с заявлением в ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за то, что он препятствует отдать автомобиль ......., который был куплен ФИО1 на торгах. Дознавателем ОД ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку .. .. ....г. по материалам проверки отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 события преступления(л.д.12).

Истцом было направлено требование финансовому управляющему ФИО3 ФИО4 об истребовании спорного транспортного средства (л.д.13-14).

В связи с тем, что грузовой самосвал не был передан истцу, он обратился с настоящий иском в суд.

Согласно сведениям ГИБДД .. .. ....г. регистрация автомобиля ....... прекращена по заявлению собственника – ФИО3, ....... и по состоянию на .. .. ....г. данный автомобиль на территории РФ не зарегистрирован (л.д.76-77).

Из пояснений ответчика ФИО2 судом установлено, что спорное транспортное средство в настоящий момент находится у него в гараже, право собственности на гараж в установленном законом порядке не оформлено, но гараж принадлежит ему единолично. Ключи от гаража имеются только у него, каких-либо договорных отношений с ФИО3 не имеется. Договор на хранение спорного транспортного средства с истцом либо соответчиком им не заключался.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что автомобиль Является личным имуществом истца, который купил спорное транспортное средство у ответчика ФИО3 Оплата по договору купли-продажи не оспаривается ответчиками, после продажи ответчик ФИО3 снял автомобиль с регистрационного учета. Право собственности истца на спорный автомобиль сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что спорное транспортное средство в настоящий момент находится у ФИО2 в принадлежащем ему гараже. Свободный доступ к транспортному средству имеется только у ФИО2, ключи от гаража также имеются только у ФИО2 Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 владеет транспортным средством, имеет возможность его использовать, без законных на то оснований.

При этом суд критическим относится к доводам ФИО2 о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что истец сам не забирает спорное транспортное средство.

Согласно показаний ответчика ФИО2 после подписания акта приема –передачи по договору купли продажи с истцом и в период рассмотрения дела, транспортное средство находилось в принадлежащем ему закрытом помещении ограниченного доступа, без какого –либо законного основания, что лишало истца беспрепятственно распоряжаться и владеть принадлежащем ему имуществом - автомобилем ........ Судом не установлено наличие обстоятельств, обязывающих ФИО2 обеспечивать хранение и сохранность имущества после заключение договора купли-продажи. Факт нахождения имущества у ФИО2 также подтверждается отказным материалом, представленным в материалы дела по запросу суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Данная позиция отражена также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 разъяснено, что виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

В п. 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу приведенных выше норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Учитывая, что на данный момент спорный автомобиль,к моменту рассмотрения дела в суде, у ответчика ФИО3 отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 у суда не имеется. Доказательств нахождения спорного автомобиля в фактическом совместном владении ответчиков, либо у ФИО3 истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, фактафактического нахождения автомобиль в незаконном владении у ФИО2 суд приходит к выводуоб удовлетворении требования истца об истребовании у ФИО2 автомобиля - грузового самосвала ....... и об обязании ФИО2 передать указанный автомобиль ФИО1.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 9400 рублей, в обосновании чего, истцом представлен в материалы дела чек (л.д.9), указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассматриваемым делом, и сомнений у суда не вызывают.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 автомобиль грузовой самосвал ......., обязать передать указанный автомобиль ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023 года.

Судья Н.А. Клюев