Решение № 2А-443/2021 2А-443/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-443/2021

Дело № 2а-443/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу ФИО2 об отмене ограничения установленного административного надзора, установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел России по Чайковскому городскому округу обратился в суд с административным иском об отмене ограничения установленного административного надзора, установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3.

В обосновании требований указывает, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением дополнительных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства (пребывания), без разрешения органов внутренних дел. ФИО3 проживает вместе с сожителем в <адрес>, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Административный истец просит отменить ранее установленное ограничение «запрет выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства (пребывания), без разрешения органов внутренних дел» и установить ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Чайковский городской округ» без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Кроме того, ввиду совершения ФИО3 ряда административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, просит дополнительно установить ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив в ранее направленном заявлении согласие с требованиями административного иска.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению, приняв во внимание отсутствие возражений административного ответчика, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) предусмотрено установление административного надзора за определенными категориями лиц, которые освобождены из мест лишения свободы.

Под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных

ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом (ст. 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона).

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения (ст. 4 Федерального закона):

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных документов установлено, что ФИО3 приговором Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ей назначено наказание, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 условно-досрочно освобождена от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года. Установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства (пребывания), без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест, специально предназначенные для распития спиртных напитков, а именно: кафе, бары, рестораны, ночные клубы.

ФИО3 поставлена на учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Находясь под административным надзором, ФИО3 вновь совершены административные правонарушения, за которые привлечена к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ (неявка на регистрацию в установленное время), привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ (не допуск сотрудников полиции в жилище по месту проживания в установленное время), привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде «предупреждения»,

- ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ (не допуск сотрудников полиции в жилище по месту проживания в установленное время), привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ (не допуск сотрудников полиции в жилище по месту проживания в установленное время), привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, в течение непродолжительного времени административным ответчиком допущено 4 нарушения ограничений, установленного в отношении нее административного надзора.

Вышеназванные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, употребляет спиртные напитки, проживает с сожителем в <адрес>, не трудоустроена, имеет временные заработки.

Административный истец указывает, что поскольку поднадзорное лицо проживает на территории Чайковского городского округа Пермского края, то с целью осуществления контроля необходимо ранее установленное ограничение административного надзора в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства (пребывания), без разрешения органов внутренних дел» необходимо отменить с установлением ограничения в виде «запрета выезда за пределы Муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края».

Удовлетворяя административный иск, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, указанными в абз. 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Город Чайковский – населенный пункт, в котором постоянно проживает ФИО3, входит в пределы территории Муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края.

Поскольку исполнение ранее установленного решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в отношении поднадзорного лица о запрете выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства (пребывания), не содержит указание наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, на момент рассмотрения дела административным ответчиком избран для проживания конкретный населенный пункт, то указанное ранее ограничение подлежит отмене.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых ФИО3 имеет непогашенную судимость, в совокупности со сведениями о ее личности, суд считает, что в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, надлежит установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чайковского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Административный истец ссылался на необходимость установления ФИО3 ограничения по запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Выбор конкретных административных ограничений, в том числе по посещению мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обусловлен необходимостью обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо, в связи с чем судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о ее личности и ненадлежащем соблюдении ею ограничений установленного административного надзора.

С учетом изложенного, суд полагает, что установление дополнительного ограничения по запрещению посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях будет способствовать исправлению ФИО3

Установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, направлено на предупреждение совершения последним преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края удовлетворить.

Отменить ограничение административного надзора, установленное решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства (пребывания), без разрешения органов внутренних дел.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения следующим:

- запретить выезд за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях

Указанные дополнительные ограничения подлежат установлению до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья:подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 443 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-000482-85

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края