Решение № 2-170/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело № 2-170/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно обогащения, в обоснование указал, что в мае 2015 года между ним и ответчиком достигнута договоренность о приобретении финского дома на разбор, расположенного в с. Шадруха Угловского района Алтайского края за 200000 руб. В качестве предварительной оплаты за дом в период с 08.05.2015 по 11.08.2015 он перечислил денежную сумму в 200000 руб. на указанный ФИО2 номер банковской карты, письменный договор купли-продажи не заключали. Поскольку ему стало известно, что указанный дом принадлежит иному лицу, в связи с чем приобрести дом на разбор у ФИО2 не представляется возможным, то потребовал от ФИО2 возврата суммы. За период с 08.05.2015 по 12.02.2018 ответчица пользовалась указанными денежными средствами, возвратить отказалась, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47553,36 руб., начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что нашел ФИО2 по объявлению через интернет, устно договорились с ней о приобретении дома на разбор, полагая, что она правомочна осуществить его продажу, в счет покупки перечислил с мая по август 2015 года частями 200000 руб. на указанную ФИО2 банковскую карту, принадлежащую ее дочери ФИО3, после чего должен был забрать дом. Впоследствии он отказался от приобретения дома, т.к. узнал, что дом Чупиловой не принадлежит, документов на дом для транспортировки нет, однако, ФИО2 сообщила, что не может вернуть деньги, т.к. передала их собственнику дома Николаю Федоровичу, который впоследствии умер. По факту мошеннических действий в отношении ФИО2 в полиции проводится проверка с 2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что получила 200000 руб. от ФИО1, который перечислил указанную сумму на карту ее дочери ФИО3, в счет покупки финского дома на разбор, принадлежащего Николаю Федоровичу. Поскольку всю сумму она передала собственнику дома по расписке, утерянной в настоящее время, то возвратить денежные средства ФИО1 не имеет возможности. Ей известно, что ФИО4 умер в 2015 году, более точную дату сообщить не может ввиду давности событий.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, отказной материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неполучение доходов, на которые лицо могло правомерно рассчитывать также является неосновательным обогащением.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и отказного материала, между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность на приобретение финского дома в с. Шадруха Угловского района Алтайского края на разбор за 200000 руб., которые 08.05.2015, 27.05.2015, 15.06.2015, 19.06.2015, 25.06.2015, 09.07.2015, 06.08.2015, 11.08.2015 ФИО1 перечислил частями (15000руб.,10000руб., 45000руб., 10000руб., 60000руб., 30000руб., 15000руб., 15000руб.) на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, номер карты сообщила ФИО2 После перечисления всей суммы ФИО1 отказался приобретать указанный дом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В ходе проведения проверки органами следствия отдела полиции по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу по факту не возврата ФИО1 денежной суммы за покупку дома установлено, что ФИО2 помогала реализовать дом, расположенный в с. Шадруха Угловского района Алтайского края, Николаю Федоровичу (фамилия не установлена). Получив от ФИО1 200000 руб. в счет покупки данного дома, она передала данную сумму Николаю Федоровичу, который написал расписку о получении денежной суммы. Поскольку Чупилова не смогла предоставить Белявцеву документы на дом для последующей перевозки, тот отказался от покупки и потребовал возврата суммы, на что ФИО2 согласилась, однако пояснила, что может вернуть денежные средства после того, как ей их возвратит ФИО4. Со слов ФИО2, ФИО4 умер летом 2015. По результатам проверки 16.06.2018 следователем указанного отдела полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. Указанное постановление вышестоящим должностным лицом отменено 18.06.2018, проверка не окончена до настоящего времени.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 200000 руб. перечислены ФИО1 на счет, открытый на имя ФИО3 (дочери ответчицы согласно актовой записи о рождении, сменившей фамилию после брака), что подтверждается отчетом об операциях за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Факт получения ФИО2 денежных средств, перечисленных в указанный период ФИО6 через карту ФИО3, не оспаривался ответчицей в судебном заседании, равно как и при даче объяснений в ходе проведения проверки следователем полиции.

Таким образом, судом установлено, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб. в счет уплаты за финский дом на разбор, не зарегистрированный в качестве объекта недвижимости и ФИО2 не принадлежащий. Ни личность собственника предмета купли-продажи, ни адрес, по которому дом располагается, сторонам не известны, что также не установлено ни органами полиции, ни судом. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что переданные истцом ответчице денежные средства в сумме 200000 руб. задатком не являются и ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в указанной сумме без установленных законом, сделкой оснований, в связи с чем обязана возвратить неосновательно полученные денежные средства и уплатить проценты за их неправомерное пользование.

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства, полученные от ФИО1, переданы ею по утерянной в настоящее время расписке собственнику объекта купли-продажи Николаю Федоровичу, фамилию которого она забыла за давностью событий, умершему в с ее слов в 2015 году, суд находит несостоятельными, поскольку не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление полномочий ФИО2 на распоряжение объектом купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 изначально знала, что получила данную сумму неосновательно, так как предлагаемый ею финский дом на разбор ей не принадлежал и право на распоряжение указанным домом у нее отсутствовало, суд считает, что расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести с даты получения денежных средств: 08.05.2015 - 15000 руб., 27.05.2015 - 10000 руб., 15.06.2015 - 45000 руб., 19.06.2015 - 10000 руб., 25.06.2015 - 60000 руб., 09.07.2015 - 30000 руб., 06.08.2015 - 15000 руб., 11.08.2015 - 15000 руб.

Проверив расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не верным, т.к. должен быть произведен по ключевой ставке, установленной Банком в соответствующий период, и приводит свой расчет:

Сумма (руб.)

Период пользования

Кол-во дней

Ключевая ставка (%)

Сумма процентов за пользование (руб.)

15 000

08.05.2015-15.06.2015

39

12,5

203,13

16.06.2015-02.08.2015

48

11,5

230

03.08.2015-13.06.2016

316

11

1448,33

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5

424,38

19.09.2016-26.03.2017

189

10

787,50

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

146,25

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

185

19.06.2017-17.09.2017

91

9
341,25

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

148,75

30.10.2017-17.12.2017

49

7,75

158,23

18.12.2017-12.02.2018

57

7,5

178,13

Итого: 4250,95

10 000

27.05.2015-15.06.2015

20

12,5

69,45

16.06.2015-02.08.2015

48

11,5

153,3

03.08.2015-13.06.2016

316

11

965,56

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5

282,91

19.09.2016-26.03.2017

189

10

525

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

97,5

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

123,3

19.06.2017-17.09.2017

91

9
227,5

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

91,17

30.10.2017-17.12.2017

49

7,75

105,49

18.12.2017-12.02.2018

57

7,5

118,75

Итого: 2759,93

45 000

15.06.2015-15.06.2015

1
12,5

15,63

16.06.2015-02.08.2015

48

11,5

690

03.08.2015-13.06.2016

316

11

4345

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5

1273,13

19.09.2016-26.03.2017

189

10

2362,5

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

438,75

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

555

19.06.2017-17.09.2017

91

9
1023,75

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

446,25

30.10.2017-17.12.2017

49

7,75

474,69

18.12.2017-12.02.2018

57

7,5

534,38

Итого: 12159,08

10 000

19.06.2015-02.08.2015

45

11,5

143,75

03.08.2015-13.06.2016

316

11

965,56

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5

282,91

19.09.2016-26.03.2017

189

10

525

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

97,5

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

123,3

19.06.2017-17.09.2017

91

9
227,5

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

91,17

30.10.2017-17.12.2017

49

7,75

105,49

18.12.2017-12.02.2018

57

7,5

118,75

Итого: 2680,93

60 000

25.06.2015-02.08.2015

39

11,5

747,5

03.08.2015-13.06.2016

316

11

5793,33

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5

1697,5

19.09.2016-26.03.2017

189

10

3150

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

585

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

761,6

19.06.2017-17.09.2017

91

9
1365

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

595

30.10.2017-17.12.2017

49

7,75

632,92

18.12.2017-12.02.2018

57

7,5

712,5

Итого: 16040,35

30 000

09.07.2015-02.08.2015

25

11,5

239,58

03.08.2015-13.06.2016

316

11

2896,67

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5

848,75

19.09.2016-26.03.2017

189

10

1575

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

292,5

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

370

19.06.2017-17.09.2017

91

9
682,5

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

297,5

30.10.2017-17.12.2017

49

7,75

316,46

18.12.2017-12.02.2018

57

7,5

356,25

Итого: 7875,21

15 000

06.08.2015-13.06.2016

313

11

1434,58

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5

424,38

19.09.2016-26.03.2017

189

10

787,5

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

146,25

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

185

19.06.2017-17.09.2017

91

9
341,25

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

148,75

30.10.2017-17.12.2017

49

7,75

158,23

18.12.2017-12.02.2018

57

7,5

178,13

Итого: 3804,07

15 000

11.08.2015-13.06.2016

308

11

1411,67

14.06.2016-18.09.2016

97

10,5

424,38

19.09.2016-26.03.2017

189

10

787,5

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

146,25

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

185

19.06.2017-17.09.2017

91

9
341,25

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

148,75

30.10.2017-17.12.2017

49

7,75

158,23

18.12.2017-12.02.2018

57

7,5

178,13

Итого: 3781,16

Итого: 200 000

ИТОГО: 53351,68

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка, составляют 53351,68 руб. Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47553,36 руб., в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5676 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 47553,36 руб., госпошлину в размере 5676 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера