Решение № 2-1813/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 16RS0...-11

Дело ... (... ...)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтальКонструкции» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «МеталлСтальКонструкции» (далее по тексту – ООО «МСК») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истец был принят на должность генерального директора с окла... 000 рублей. Дополнительным соглашением от ... оклад был повышен до 35 000 рублей. Решением Арбитражного суда РТ ООО «МСК» признан несостоятельным (банкротом). Приказом от ... полномочия истца прекращены с .... В период с июня 2020 года по февраль 2022 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период май 2020 года – февраль 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 444 158 рублей 83 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 597 207 рублей 15 копеек.

Заочным решение Нижнекамского городского суда РТ от ... исковое заявление ФИО1 к ООО «МеталлСтальКонструкции» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворено.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что она не пропустила срок давности для обращения в суд, так как ранее обращалась к конкурному управляющему и в арбитражный суд с заявлениями о выплате задолженности по заработной плате. Ответчик не представил письменные доказательства, подтверждающие выплату ей заработной платы.

Представитель ответчика ООО «МСК», конкурсный управляющий ФИО2, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, истиц была руководителем ООО «МСК», невозможно установить получала она заработную плату или нет. Отпуск не предоставляла сама себе. Все работники ООО «МСК» перед которыми была задолженность по заработной плате уже обращались в суд. Истица, не являясь на заседания арбитражного суда, затягивала сроки рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «БРИК» и ФИО1 был заключен трудовой договор (по совместительству), в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность генерального директора по совместительству, начиная с ... на неопределенный срок. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата деятельности работника складывается из должностного оклада и премиальных выплат. Оплату труда предприятие осуществляет в соответствии со штатным расписанием с окла... 000 рублей (п.5.2).

Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ... предусмотрено, что работа по настоящему договору является для работника работой основной (п. 2), работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц (п.5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... утвержден конкурсный управляющий ООО «МСК».

Согласно расчётным листкам с января 2020 года по май 2022 года, задолженность ООО «МСК» перед ФИО1 составляет 444 158 рублей 83 копейки, из которых задолженность по заработной плате – 327 920 рублей 79 копеек, компенсация отпуска – 116 238 рублей 04 копейки (за вычетом НДФЛ).

Приказом конкурсного управляющего ООО «МСК» от ... ... полномочия органов управления ООО «МСК» признаны прекращенными с .... С приказом ФИО1 была ознакомлена ....

ФИО1 ... обратилась с заявлением в Арбитражный суд РТ о включении в реестр требований кредиторов ее требования к ООО «МСК» на общую сумму 4 020 048 рублей 89 копеек.

Определением судьи Арбитражного суда РТ от ... требование ФИО1 о включении в реестр требований должников 4 020 048 рублей 89 копеек задолженности принято в производство.

Определением Арбитражного суда РТ от ... оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неоднократной неявки в судебное заседание ФИО1.

Повторно заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов 4 020 048 рублей 89 копеек поступило ..., которое определением судьи Арбитражного суда РТ от ... принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... требование удовлетворено частично. Постановлено: признать требование ФИО1 к ООО «МСК» в размере 2 915 504 рубля 07 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «МСК» и требований кредиторов, признанных обоснованными в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но перед распределением ликвидационной квоты. Производство по рассмотрению требования в части 444 158 рублей 83 копейки задолженности по заработной плате прекратить.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как установлено судом, с приказом о прекращении полномочий, ФИО1 была ознакомлена ..., в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с требованием об окончательном расчете при увольнении начал течь с ....

В Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, в том числе и заработной платы, истица обратилась .... ... заявление истицы оставлено без рассмотрения ввиду неоднократной неявки ФИО1 в судебное заседание. Повторно заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов 4 020 048 рублей 89 копеек, в том числе задолженности по заработной плате в размере 444158 рублей 83 копейки, поступило в Арбитражный суд РТ ....

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом было установлено, что основанием для оставления иска без рассмотрения послужили бездействия истца, то, у суда оснований для продления срока исковой давности не имеется.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, ФИО1, указала, что пропустила срок обращения в суд общей юрисдикции по уважительной причине, так как сведения о задолженности по заработной плате были направлены конкурсному управляющему ..., ... истица обратилась в Арбитражный суд РТ о внесении в реестр кредиторов, ... определением Арбитражного суда РТ производство по включению заработной платы было прекращено.

Между тем, истица в своем ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд не указала, что ее заявление от ... было оставлено Арбитражным судом РТ без рассмотрения, ... принято решение о прекращении производства по заявлению ФИО1 от ... о включении заработной платы в реестр требований кредиторов ООО «МСК».

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Пропуск предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истица в обоснование доводов об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, не представила доказательства, указывающие на обстоятельства, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд.

Истице заработная плата начислялась ежемесячно, что подтверждается представленными в суд самой истицей расчетными листками, о нарушении своих прав она знала ежемесячно, начиная со следующего дня после дня выплаты заработной платы. О том, что с ней окончательный расчет не произведен, истице стало известно .... Направленное в Арбитражный суд требование о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов ООО «МСК» оставлено Арбитражным судом РТ без рассмотрения из-за бездействия самой истицы (неоднократная неявка в судебное заседание).

При таких обстоятельствах, с учетом целей определения сроков для реализации права на судебную защиту, при отсутствии уважительных причин, влекущих возможность восстановления истцу срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом пропущен и исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, влекущих возможность его восстановления, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «МСК» задолженности по заработной плате за период с мая 2020 года по февраль 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заявленные требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтальКонструкции» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова