Решение № 2А-915/2019 2А-915/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-915/2019

Производство № 2а-915/2019

УИД 57RS0027-01-2019-001330-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 г. г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 и представителя УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с административным иском к Северному РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области о признании действий незаконными.

В обоснование иска указала, что с 21 октября 2019 г. она получила по почте постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. С данным постановлением истец не согласна, поскольку сумма задолженности по алиментам в размере 206000 рублей ей начислена как безработной, однако, в то же время приставы направили в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности по налогам, сборам и пени за тот же период времени, начисленных ей как индивидуальному предпринимателю в сумме 32711, 28 рублей. Копию постановления налогового органа №5656 от 13.05.2019 она не получала, а судебные приставы выдать ей копию данного постановления отказались.

По указанным доводам просила признать действия судебных приставов незаконными.

26 ноября 2019 г. от ФИО1 в суд поступило заявление о дополнении исковых требований, согласно которым указано, что до настоящего времени истец является индивидуальным предпринимателем и оспаривает действия судебных приставов, которые рассчитывают ей задолженность по алиментам как неработающей по среднероссийской заработной плате.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в части дополнения к иску и просила их удовлетворить. Пояснила, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании 25 сентября 2019 г. по другому административному делу сообщила суду, что задолженность по алиментам составляет 180000 рублей, однако, данное постановление пристав ей не выдала.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с истца имеется только расчет задолженности от 14 января 2019 г. Иных постановлений о расчете задолженности по алиментам не выносилось. Сумма задолженности в размере 183496,96 рублей рассчитана по состоянию на 30 сентября 2019 г. акционерным обществом «Comfortel», в котором работает ФИО1, что следует из их ответа от 03 октября 2019 г., имеющегося в материалах исполнительного производства. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду того, что решением Северного районного суда г.Орла от 10 апреля 2019 г. дана оценка ее действиям по вынесению постановления о расчете задолженности от 14 января 2019 г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО3 считала, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Как следует из приобщенного к материалам дела исполнительного производства №40933/19/57004-ИП, возбужденного 28 августа 2019 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2, на основании исполнительного документа – постановления №5656, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области (далее МРИ ФНС России №8) с должника (индивидуального предпринимателя) ФИО1 подлежат взысканию налоги, сборы, страховые взносы и пени на сумму 32711, 28 рублей.

27 сентября 2019. в рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, согласно которой выражала несогласие с суммой задолженности, определенной налоговым органом.

14 октября 2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 и разъяснено право на обращение в налоговой орган.

29 октября 2019 г. МРИ ФНС России №8 обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа, и на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 в тот же день исполнительное производство по взысканию с ФИО6 налогов и пени окончено (л.д.15-25).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае каких – либо незаконных действий по возбуждению и окончанию исполнительного производства по взысканию с ФИО1 налогов, сборов и пени со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 судом не установлено.

Ввиду того, что на момент принятия решения данное исполнительное производство окончено, то фактически отсутствует предмет обжалования.

Проверяя доводы истца относительно незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по поводу начисления задолженности по алиментам должнику ФИО1 как неработающей по среднероссийской заработной плате судом установлено, что каких – либо постановлений о расчете задолженности по алиментам, за исключением постановления от 14 января 2019 г., в материалах исполнительного производства №11491/17/57004-ИП, возбужденного 06 июля 2016 г., не имеется, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения данного иска.

Суммы, на которые ссылается истец в обоснование незаконного расчета задолженности по алиментам, рассчитаны не судебным приставом – исполнителем ФИО2, а содержатся в письмах, адресованных в службу судебных приставов организацией, в которой работает должник – АО «Comfortel» (л.д.39-41 оборот).

Поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО2 не производился расчет задолженности по алиментам после 14 января 2019 г. и до настоящего времени никаких постановлений не выносилось, то доводы истца ФИО1 о незаконности начисления задолженности по алиментам суд признает несостоятельными.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 относительно прекращения производства по данному административному делу, поскольку согласно решению Северного районного суда г.Орла от 10 апреля 2019 г. предметом спора являлось оспаривание постановления о расчете задолженности от 14 января 2019 г., в котором сумма задолженности по состоянию на 28 декабря 2018 г. составляла 206692,82 рубля, а в данном случае истцом оспариваются действия судебного пристава – исполнителя по расчету задолженности по алиментам в сумме 183496,96 рублей, образовавшейся по состоянию на 30 сентября 2019 г.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с отсутствием в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО2 нарушений прав истца.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании действий незаконными отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шуклина