Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-764/2019

Дело № 2-764/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 6 мая 2019 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании

задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк и А.П.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания Кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 28.03.2017. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследникам в силу закона могут быть ФИО1, ФИО2. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. По состоянию на 22.02.2019 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 6564,45 рублей, просроченный основной долг – 44574,21 рублей. Направленное должнику требований оставлено без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по банковской карте № в размере 51138,66 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734,16 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что 20.04.2017 А.П.Г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счёта и выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита в рублях - <данные изъяты>.

В тот же день между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, ему выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9%.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства и выдал карту заемщику.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Заемщик А.П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № и копией записи акта о смерти № от 05.04.2018.

Из представленного истцом расчета задолженности, составленного на основании лицевого счета заемщика следует, что по состоянию на 22.02.2019 задолженность по кредиту составляет 51138,66 рублей, из которых: 6564,45 рублей – просроченные проценты, 44574,21 рублей – просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, представленного суду нотариусом нотариального округа Омского района Омской области Г.Е.А. следует, что 17.04.2018 от ФИО1, являющейся дочерью наследодателя, нотариусу поступило заявление о принятии наследства ею наследства, открывшегося после смерти А.П.Г.

Из заявления также следует, что помимо ФИО1 наследником А.П.Г. является дочь – ФИО2.

17.04.2018 дочь наследодателя, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от доли в наследстве, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца А.П.Г. в пользу его дочери ФИО1

13.12.2018 от наследника ФИО1 нотариусу поступило заявление, в котором наследник просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество А.П.Г. состоит из: <данные изъяты>

13.12.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что она является наследником имущества А.П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, право возникло на основании Договора, удостоверенного нотариусом М.О.В., 26.07.1996, по реестру №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

13.12.2018 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что она является наследником имущества А.П.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности с 08.08.2012..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти А.П.Г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте № в размере 51138,66 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные правовые норма, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти А.П.Г., является ФИО1, при этом стоимость принятого ею наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку общий размер задолженности ФИО3 перед банком составляет 51138,66 рублей, а стоимость принятого наследником имущества составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя и поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности, то требования банка о взыскании задолженности в размере 51138,66 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, а дочь наследодателя ФИО2 от принятия наследства отказалась и наследство не принимала, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 1734,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2019.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1734,16 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 24.04.2017, (заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А.П.Г.) в размере 51138 рублей 66 копеек, из которых: 6564 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 44574 рубля 21 копейка – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.