Постановление № 1-252/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-252/2024

<...>

№ 1-252/2024

66RS0002-01-2024-000332-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Екатеринбург 21 марта 2024года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барашевым П.К.,

с участием: государственного обвинителястаршего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сабаниной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняетсяв краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно предъявленному обвинению, 24.01.2024 в период времени с 11:00 до 16:14, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире в ***, по приглашению проживающего в указаннойквартире Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Восуществление своего умысла, 24.01.2024 в период времени с 11:00 до16:14, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в комнате ***, убедившись, что находящийся в комнате указанной квартиры, ранее ему Потерпевший №1 отвлечен и находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, иза его преступными действиями не наблюдает, и не контролирует, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вешалке с одеждой, расположенной за входной дверью, ведущей в комнату указанной квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял левой рукой из внутреннего кармана куртки, висевшей за входнойдверью указанной комнаты, денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, темсамым тайно похитил их.После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца,с похищенными денежными средствами в сумме 27 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 27 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому с подсудимым он примирился, причиненныйему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, чтовозместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Защитник-адвокатСабанина Ю.Б.не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимыйи потерпевшийпримирились, причинный потерпевшемувред заглажен.

Государственный обвинитель Губина А.А.не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст.ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим,на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает и материально содержит,проживает вместе с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет источник дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, потерпевшийПотерпевший №1не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела подсудимому, и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Вещественные доказательства:CD-диск на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней –в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:CD-диск -хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобыподсудимыйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Е.Челядинова

<...>

<...>