Решение № 2-2961/2017 2-2961/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2961/2017

Дело № 2-2961/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 30 ноября 2020 года под 16,95% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, согласно которому ФИО1 выдана кредитная банковская карта № с лимитом овердрафта в размере 30 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Между тем ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 1 653 705 рублей 25 копеек (с учетом уменьшения размера пеней), в том числе: 1 334 976 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 259 709 рублей 70 копеек – плановые проценты, 33 842 рубля 04 копейки – пени по просроченным процентам, 25 176 рублей 80 копеек – пени по просроченному основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 213 рублей 87 копеек (с учетом уменьшения размера пеней), в том числе: 177 рублей – остаток ссудной задолженности (кредит), 22 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 рублей 68 копеек – пени. Просил суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 469 рублей 60 копеек.

Истец ВТБ 24 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО4 заключили кредитный договор № путем подписания Согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,95% годовых на условиях погашения кредита и уплаты процентов, указанных в договоре (л.д. 13-17).

Как следует из Согласия на кредит, Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, процентный период – между 22 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 21 числом (включительно) текущего календарного месяца.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по кредиту, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика денежную сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении банковской карты (л.д. 14).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, согласно которому которого Банк предоставил ФИО1 овердрафт с кредитным лимитом 30 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.10 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, указанные Правила, Тарифы, надлежащим образом заполненное и подписанное заявление, а также расписка в получении карты в совокупности составляют кредитный договор.

Согласно п. 5.4. названных Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в Тарифах.

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7 Правил).

Согласно Тарифам за несвоевременное погашение задолженности по кредиту с клиента взимается пеня в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредитную банковскую карту № с лимитом овердрафта в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 23).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Между тем, как следует из искового заявления, сумму долга по вышеназванным кредитным договорам ФИО4 до настоящего времени не выплатила.

В соответствии с представленными истцом расчетами задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 653 705 рублей 25 копеек (с учетом уменьшения ответчиком размера пеней), в том числе: 1 334 976 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 259 709 рублей 70 копеек – плановые проценты, 33 842 рубля 04 копейки – пени по просроченным процентам, 25 176 рублей 80 копеек – пени по просроченному основному долгу; общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 213 рублей 87 копеек (с учетом уменьшения размера пеней), в том числе: 177 рублей – остаток ссудной задолженности (кредит), 22 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 рублей 68 копеек – пени (л.д. 10, 11, 18-20).

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их верными, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договоров и не содержат арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 16 469 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 653 705 рублей 25 копеек, в том числе: 1 334 976 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 259 709 рублей 70 копеек – плановые проценты, 33 842 рубля 04 копейки – пени по просроченным процентам, 25 176 рублей 80 копеек – пени по просроченному основному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 рублей 87 копеек, в том числе: 177 рублей – остаток ссудной задолженности (кредит), 22 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 рублей 68 копеек – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 469 рублей 60 копеек, а всего взыскать 1 670 388 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина