Решение № 2-5506/2020 2-791/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-5506/2020

Гр. дело № 2-791/2021г.

УИД 36RS0003-01-2020-003509-23

Категория 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера адвоката Главатских О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 120 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 29,90% годовых. Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, однако данные условия кредитного договора истец нарушил.

В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование открытое акционерное общество «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 593,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571,86 руб.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Главатских О.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредствам электронной почты. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Филберт», что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 4).

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Воспользовался правом направив в судебное заседание представителя по ордеру.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 - 12), индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 7 – 9), ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» усматривается, что ФИО1 выразил согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просил открыть ему счет с Условиями предоставления потребительского кредита.

Сумма кредита или лимит кредитования составляет 120 000,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) – 29,90% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

На основании п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», количество платежей – 47; размер платежа 6 500,00 руб.; периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 05.числа каждого месяца; размер платежа при услуге «Уменьшаю платеж» - 5 600,00 руб.

При осуществлении частичного досрочного возврата кредита кредитор осуществляет перерасчет размера платежа (в том числе последнего) с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяются (п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

В силу п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14), однако данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5 – 6, 22 - 23), выпиской по счету (л.д. 24 - 28).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 120 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24 – 28). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24 - 28).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик ФИО1. вносил платежи в погашение кредита, что подтверждается сведениями содержащимися в выписке по счету (л.д. 24 - 28).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО1 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами, вносил платежи в погашение кредита.

Как следует из Устава акционерного общества «Почта Банк» (л.д. 41 42), в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 (л.д. 29 – 31).

Согласно выписки из акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» перешли права в отношении ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых прав составляет 168 593,14 руб. (л.д. 38).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1. не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» составляет 168 593,14 руб., в том числе: 104 547,02 руб. – задолженность по основному долгу; 56 946,12 руб. - задолженность по процентам, 7 100,00 руб. – задолженность по иным платежам.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом обществом с ограниченной ответственностью «Филберт».

Доводы представителя ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору в подтверждение которых были представлены кассовые чеки и справка об отсутствии задолженности, по мнению суда, являются безосновательными, ввиду того, что в представленных справке и чеках указан кредитный договор №, то есть кредитный договор отличный от кредитного договора, являющегося предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав доводы ответчика и соотнеся их с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Согласно п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 05 число каждого месяца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик нарушил согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Реализуя свое право, общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен (л.д. 55 - 56).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как усматривается судом из расчета задолженности по договору (л.д. 5 - 6), задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, о нарушении прав кредитору стало известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к мировому судье за выдачей судебного приказа обращение последовало только ДД.ММ.ГГГГ., а в суд после его отмены общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (согласно дате на конверте).

Оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком в порядке ст. 205 ГК РФ не заявлялось, и согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, факт обращения за судебной защитой по истечении установленного законом срока, доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности обоснованы.

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, следовательно, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись в размерах, не соответствующих размеру ежемесячного платежа (6 500,00 руб.) и что имели место факты переноса задолженности на счет просроченной ссудной задолженности (л.д. 28), суд полагает возможным исключить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не исходя из графика платежей (л.д. 14), а согласно расчету задолженности (л.д. 5 - 6).

Таким образом, исходя из расчета задолженности, из суммы задолженности по основному долгу подлежит исключению сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 104 547,02 руб. – (1 270,28 руб. + 1 270,28 руб. + 1 270,28 руб. + 1 270,28 руб.) = 5 081,12 руб.

Исходя из расчета задолженности, из суммы задолженности по процентам подлежит исключению сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно): 56 946,12 руб. – (2 599,72 руб. + 2 580,62 руб. + 2 770,56 руб. + 2 770,44 руб.) = 10 721,34 руб.

Исходя из расчета задолженности, из суммы задолженности по комиссии подлежит исключению сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно): 7 100,00 руб. – (500,00 руб. + 1 837,32 руб. + 1 724,91 руб. + 1 805,15 руб.) = 5 867,38 руб.

Учитывая вышеизложенное, общая задолженность ответчика ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» составляет 146 923,30 руб., в том числе: 99 465,90 руб. – задолженность по основному долгу; 46 224,78 руб. - задолженность по процентам, 1 232,62 руб. – задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 285,93 руб. за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 54), при этом, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55 - 56).

Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 285,93 руб. за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 60).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины за подачу искового заявления составила: в размере 2 285,93 руб. + в размере 2 285,93 руб. = 4 571,86 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200,00 руб. + (146 923,30 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – 100 000,00) руб. х 2% = 4 138,47 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146 923,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,47 руб., а всего 151 061 (сто пятьдесят одна тысяча шестьдесят один) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 26.03.2021г.

Гр. дело № 2-791/2021г.

УИД 36RS0003-01-2020-003509-23

Категория 2.203