Постановление № 5-79/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-79/2017

Дело № 5-79/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плюсса

Псковская область 13 ноября 2017 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, … года рождения, (данные о личности)

проживающего по адресу: …… п. П. ……, зарегистрированного по адресу: ……, д. Б.З. ……, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2017 года в 22 часа 40 минут ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при следующих обстоятельствах: 11.11.2017 года в 22 часа 30 минут от Е. поступило заявление с просьбой доставить в ОП по Плюсскому району ее мужа ФИО1, который находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, своими действиями мог причинить вред себе и окружающим. По прибытию на место происшествия, руководствуясь п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, сотрудником полиции неоднократно ФИО1 было предложено проследовать в ОП по Плюсскому району, однако ФИО1 отказался выполнить указанное распоряжение.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал протокол об административном правонарушении, однако указал, что обстоятельств совершения правонарушения он не помнит, поскольку был сильно пьян.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в частности, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 11.11.2017 года по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1, который им не оспаривался. Форма и содержание протокола соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется, то обстоятельство, что в соответствующей графе протокола он отказался расписаться в присутствии двух незаинтересованных лиц, не влечет незаконности протокола об административном правонарушении, так как отказ от подписи надлежащим образом оформлен должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании, составленным в отношении ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-рапортом УУП ОП по Плюсскому району младшего лейтенанта юстиции Л., согласно которому, по прибытию наряда полиции по месту жительства ФИО1 установлено, что он находился в нетрезвом состоянии, в квартире беспорядок: в коридоре лежал сломанный табурет, на кухне оборваны бельевые веревки. ФИО1 неоднократно предлагалось пройти в служебный автомобиль для следования в ОП по Плюсскому району, а также было разъяснено, что в случае неподчинения к нему будет применена физическая сила, однако, несмотря на это, ФИО1 отказался выполнить распоряжение и пройти в служебную машину, в связи с чем, он был принудительно помещен в автомашину, доставлен в ОП по Плюсскому району, где передан оперативному дежурному;

- письменным объяснением Е. от 11.11.2017 года, согласно которому в 22 часа этих суток ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, устроил семейный скандал, кричал на нее, перевернул обеденный стол, в результате чего она убежала из дома и написала заявление в ОП по Плюсскому району. По прибытию сотрудников полиции, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль и разъяснено, что в случае невыполнения, он будет принудительно помещен в машину. ФИО1 отказался выполнить распоряжение, в связи с чем, был помещен в служебную машину принудительно.

Суд принимает во внимание письменные показания должностного лица Л., поскольку сведения, изложенные в его рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с объяснением Е. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудника полиции судом не установлено.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 23 часа 30 минут 11.11. 2017 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 11.11.2017 года в 23 часа 30 минут, протокол о задержании составлен 11.11.2017 года в 23 часа 45 минут, как в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В 10 часов 12.11.2017 года содержание ФИО1 в КАЗ прекращено.

Применение к ФИО1 мер обеспечения не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность действий сотрудников полиции при этом сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии с п.6 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа будет соответствовать личности виновного, характеру совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, материальному положению виновного.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей с перечислением денежных средств в пользу УФК по Псковской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Псковской области ( МО МВД России «Струго-Красненский»)

ИНН <***>,

КПП 602301001,

БИК 045805001,

КБК 18811690050056000140

ОКТМО 58656151

номер счета получателя: 40101810400001010002

Банк: отделение Псков, г. Псков

Назначение платежа - штраф по постановлению суда от 13.11.2017 года дело № 5-79/2017.

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с п.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд или напрямую в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б.Самойлова