Решение № 2-15/2017 2-4579/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-15/2017

2-15/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> г. Екатеринбурга к МО «г. Екатеринбург» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга обратился с указанным иском к МО «г. Екатеринбург». Просил обязать администрацию МО «г. Екатеринбург» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной автодороги от ул. Торфяная <данные изъяты>, и проходящей вдоль садоводческих товариществ «Русь», «Брусничка», «Ветеран» до Старомосковского тракта. В обоснование требований указано на то, что в ходе проверки выявлен факт ненадлежащего состояния дороги, указанный объект инженерной инфраструктуры является бесхозяйным, на балансе администрации г. Екатеринбурга не состоит.

В судебном заседании представитель прокуратуры – помощник прокурора Жаровец Д.В., требования поддержал по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая по доверенности, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что существующий проезд к коллективным садам не является автодорогой, не отвечает требованиям, установленным законом. Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию автодороги не выдавалось, земельный участок под дорогу не формировался в установленном порядке, проектная, исполнительная и техническая документация отсутствует, часть дороги проходит через земельный участок, принадлежащий на праве собственности СНТ «Буровик». Садоводческие товарищества не лишены возможности обращения за предоставлением субсидии на ремонт дорожной сети. Строительство дороги, являющейся подъездом к СНТ, относится к компетенции правления соответствующего некоммерческого объединения. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих существование объекта недвижимости – автодороги, также отсутствуют характеристики объекта, позволяющие его идентифицировать.

Третье лицо ГКУ СО «Управление автодорог» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом. Представило письменный отзыв. Указали, что на автомобильной дороге «г. Екатеринбург-<адрес>» на км <данные изъяты> (справа) имеется примыкание автодороги, ведущей к садовым товариществам «Русь», «Ветеран», «Брусничка», находящихся в районе Палкинского торфянника. Указанная дорога в сторону садовых товариществ не находится в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Третьи лица сады СНТ «Ветеран», СНТ «Буровик», СНТ «Русь», СНТ «Ротор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, ранее в судебных заседаниях требования прокурора поддержали.

Третье лицо МУГИСО просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо администрация <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Третье лицо Министерство строительства в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района, при этом финансовые обязательства, возникающие с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". СоГ. п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

СоГ. п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 2007 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В отношении автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ).

Пункт <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> октября 2003 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения, относящие к полномочиям органов местного самоуправления городского округа осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа, содержатся в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> декабря 1995 года N <данные изъяты>-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Указанные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Понятие автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа раскрыто в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 2007 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под такими дорогами понимаются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Пунктом <данные изъяты> Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным П. Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>, классификация и отнесение автомобильной дороги к определенной категории осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в зависимости от принадлежности дорог и вида их разрешенного использования.

Орган местного самоуправления осуществляет мероприятия по классификации лишь в отношении автомобильной дороги местного значения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СоГ. статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ предусмотрено, что в целях создания единого государственного реестра автомобильных дорог до <данные изъяты> федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, владельцы автомобильных дорог, физические или юридические лица, являющиеся собственниками автомобильных дорог, обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, сведения, предусмотренные статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Таким образом, реестр автомобильных дорог является единым - как для дорог, существовавших до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ, так и для дорог, созданных после его вступления в силу.

Как следует из материалов дела, спорный участок дорожного полотна к перечню объектов муниципального имущества не отнесен.

СоГ. ответу Депратамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, в автоматизированной системе обеспечения градостроительной деятельности МО «г. Екатеринбург» (ИСОГД) проект планировки и проект межевания на данную территорию отсутствуют. Земельный участок для строительства дороги к СНТ «Русь», «Брусничка», «Ветеран», через СНТ «Буровик» со стороны Старомосковского тракта не формировался и не предоставлялся, документация по планировке территории для создания линейного объекта (автодороги) не подготавливалась и не утверждалась, разрешений на строительство администрацией г. Екатеринбурга не выдавалось.

СоГ. П. Г. г. Екатеринбурга от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ф «Об утверждении проекта «Упорядочение застройки района «Палкинский торфянник» <адрес> г. Екатеринбурга» транспортная связь с массивом коллективных садов, расположенных в районе поселка Палкинский торфянник, осуществляется через <адрес>..

СоГ. ответу ГКУ СО «Управление автодорог» в оперативном управлении находится автомобильная дорога «Подъезд к <адрес> торфянник от км <данные изъяты> автодороги «г. Екатеринбург-<адрес>», протяженностью <данные изъяты> км. Автодорога имеет асфальтобетонное покрытие на всем протяжении, состояние допустимое. Дорога, проходящая по поселку Палкинский торфянник к садам, в оперативном управлении Управления автодорог не находится.

Как объект транспортной инфраструктуры, дорога должна включать в себя в том числе земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги. Для признания объекта автомобильной дорогой общего пользования местного значения необходимо решить вопрос об отводе земельного участка, по которому проходит дорога, для муниципальных нужд, изменить целевое назначение земельного участка (категорию) и разрешенное использование в соответствии с зонированием территории (ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ), провести паспортизацию дороги как объекта недвижимости.

По имеющимся в Главархитектуре сведениям существует грунтовая дорога в микрорайоне Палкинский торфянник, обеспечивающая подъезд к СНТ «Русь». Муниципальной собственностью не является, информация о балансодержателе отсутствует.

Разрешение на строительство и ввод автодороги в эксплуатацию не выдавалось. СоГ. материалам дела паспортизация дороги не производилась, данный объект не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения.

Спорная дорога проходит через несколько земельных участков, в <данные изъяты> числе непосредственно по земельному участку, принадлежащему на праве собственности СНТ «Буровик».

Из акта ГИБДД от <данные изъяты> и представленных фотографий следует, что участки дорог вдоль садоводческих товариществ имеют неоднородное покрытие – скала, щебень, земля, отсев, и т.д., покрытие имеет многочисленные провалы, ямы.

Ранее в судебном заседании представитель СНТ «Буровик» суду пояснил, что дорога грунтовая, частично проходит по середине садового товарищества СНТ «Буровик», возможно построена для обслуживания водовода примерно в <данные изъяты> г., асфальта и гравия на дороге нет. Представитель СНТ «Русь» пояснила, что от Новомосковского тракта идет асфальтированная дорога до поселка Палкинский торфянник, в поселке тоже асфальтированная дорога, там где идет поворот на сады, дорогу даже грунтовой трудно назвать.

Истцом не представлено доказательств того, что автомобильная дорога, о которой идет речь в заявлении прокурора, включена в транспортную инфраструктуру, предназначена для движения транспортных средств, расположена на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги, имеет соответствующие конструктивные элементы, соответствует установленным законодательством требованиям к автомобильным дорогам общего пользования местного значения поселения, и, следовательно, может быть отнесен к перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения, обязанность по совершению действий в отношении которого могла быть возложена на ответчика.

При отсутствии доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, фактическое использование указанного в иске проезда само по себе не является достаточным основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер к принятию данного объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Кроме того, истцом не приведено подробное описание спорной дороги, информация о ее протяженности, не обозначены точки координат, по которым проходит дорога, истцу неоднократно предлагалось представить подробную схему границ спорной дороги, ее протяженности. Из имеющихся документов, в полном объеме идентифицировать дорогу, на которую истец указывает в своем заявлении, не представляется возможным, в судебном заседании сторона истца показать точное месторасположение спорной дороги не смогла.

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, при недоказанности отнесения спорного объекта к дорогам общего пользования местного значения, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных требований или требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>–<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Прокурора <адрес> г. Екатеринбурга к МО «г. Екатеринбург» о возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или протеста через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья.

Секретарь: