Решение № 2А-3024/2021 2А-3024/2021~М-2566/2021 М-2566/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-3024/2021

№2а-3024/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-3024/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Инвестторгбанк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что решением ленинского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-754/2017 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» сумму неисполненных обязательств по договору займа, расторгнут договор займа от 23 июля 2013 года, кроме того обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа от 23 июля 2013 года <№>ПЗ-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 065 000 рублей. Определен способ реализации квартиры с публичных торгов. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 11 октября 23017 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани оставлено без изменения. После вступления судебного акта в законную силу выданы исполнительные листы о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Для принудительного исполнения исполнительные документы направленны в адрес службы судебных приставов, на основании которых возбуждены исполнительные производства: <№> от 21 декабря 2017 года, <№> от 21 декабря 2017 года, <№>-ИП от 21 декабря 2017 года, <№>-ИП от 21 декабря 2017 года. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г. Астрахани приняты все необходимые меры к фактическому исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе заложенное имущество должника было передано на реализацию в торгующую организацию. 23 декабря 2020 года на почтовый адрес Ленинского РОСП г. Астрахани представителем банка направлено согласие на оставление за собой нереализованного имущества. 23 декабря 2020 года представителем банка направлено заявление в адрес Ленинского РОСП о выдаче оригиналов документов для регистрации права собственности. 11 марта 2021 года направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя. 27 апреля 2021 года жалоба направлена руководителю УФССП, главному судебному приставу по Астраханской области, 25 мая 2021 года получено постановление о признании жалобы обоснованной и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 31 мая 2021 года заявителем получено предложение, при этом в предложении допущена описка в номере квартиры.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению: составления и направления взыскателю акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; вынесения и направления взыскателю постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; вынесения и направления взыскателю постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 подготовить пакет документов и направить их взыскателю, сроком в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу: предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; согласие с отметкой УФССП России по астраханской области; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника; протоколы несостоявшихся торгов (первые и повторные).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель Ленинского отдела УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП, <№>-ИП суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании заявления взыскателя, 21 декабря 2017 года судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (должник ФИО3) и <№>-ИП (должник ФИО2) на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС <№> и ФС <№> от 02 ноября 2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа 23 июля 2013 года <№>ПЗ-квартру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 065 600 рублей. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов.

13 мая 2019 года принято постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП (должник ФИО2) 03 мая 2018 года поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности.

16 мая 2018 года судебным приставом принято постановление по результатам рассмотрения жалобы.21 июля 2020 года принято постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП (должник ФИО3) 10 августа 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ. Составлен акт описи и ареста имущества, принято постановление о наложении ареста.

22 сентября 2020 года заявка на торги арестованного имущества, постановление о передачи на реализацию на торгах. 23 ноября 2020 года акт передачи на торги, уведомление о не реализации имущества на торгах, извещение о поручении на проведение торгов. 07 мая 2021 года предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, уведомление о не реализации имущества на торгах. 15 июня 2021 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.

В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ РФ, а также иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем принято ряд постановлений, в том числе о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные счета.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с этим названным Законом (ст. 38) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещении информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Доказательства соблюдений этих требований закона ответчиком представлены, их достоверность доводами истца не опровергнута. Кроме того, судебным приставом-исполнителем информация о реализации имущества, была опубликована в установленном законом порядке, что подтверждается распечаткой информации с официального сайта ФССП России в сети "Интернет".

Начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, установлена решением суда и указана в исполнительном листе, в размере 2 065 600 рублей, уменьшение первоначально установленной цены реализации имущества до 1 755 760 рублей, произведено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем поступило предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить за собой имущество должника, что также соответствует требованиям законодательства.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным-приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административным истцом АО «Инвестторгбанк» не представлено доказательств того, что бездействия должностного лица Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества «Инвестторгбанк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.