Решение № 12-16/2019 12-298/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

дело 12-16/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием помощника Арзамасского городского прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

протест Арзамасского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от <дата>.

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от <дата>

И.о.Арзамасского городского прокурора подал протест на определение мирового судьи, просит определение отменить.

В судебное заседание явился помощник Арзамасского городского прокурора

В судебное заседание не явился ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть протест в его отсутствие.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора доводы протеста поддержала и пояснила, что мировым судьей <дата>. необоснованно возвращено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку данное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения.

Выслушав помощника Арзамасского городского прокурора, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что и.о.Арзамасского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.24 КоАП РФ от 26.11.2018г. в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1, являясь распорядился объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, а именно заключил с ИП договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении № от <дата>., по адресу: <адрес> без согласия ТУ Росимущества в <адрес>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района указанное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и другие материалы возвращены Арзамасскому городскому прокурору, поскольку на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ч.1 ст.7.24 КоАП РФ, распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, что исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося.

Как усматривается из материалов дела, в вину должностному лицу ФИО1 вменено заключение договора аренды федерального недвижимого имущества находящегося в оперативном управлении с ИП № от <дата>. без согласования с ТУ <адрес>.

Следовательно, совершенное ФИО1 противоправное деяние окончено в момент заключения договора, то есть <дата>.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, а именно - с <дата>

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек <дата>

Административное правонарушение, выразившееся в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда с нарушением требований закона, что в данном случае выразилось в заключении договора аренды недвижимого имущества без согласования с ТУ <адрес>.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП, наступили в суде.

Если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении Арзамасскому городскому прокурору постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> о возвращении Арзамасскому городскому прокурору постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.24 КоАП РФ от 26.11.2018г. в отношении ФИО1 от <дата>. оставить без изменения, а протест и.о.Арзамасского городского прокурора без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина