Решение № 2-205/2017 2-205/2017 ~ М-164/2017 М-164/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-205/2017

Гр. дело № 2-205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Хужиновой Л.И., с участием адвоката Жаргаловой М.Ч., действующей в интересах истца ФИО1, представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.12.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признании неправомерными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что 29.10.2016 г. представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в отношении истца был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению в связи с тем, что нарушена герметичность кожуха прибора учета. Произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в размере ... кВт.

С действиями ответчиков о привлечении ее к материальной ответственности по указанному акту истец не согласна, поскольку ею добросовестно выполняются условия договора по электроснабжению, своевременно оплачивает счета за электроэнергию, фактически оплачивает более ... рублей в месяц, целостность пломбы не нарушала, не вмешивалась в работу прибора учета, прибор учета работал нормально.

При составлении акта электромонтеры ввели ее в заблуждение, сообщив, что необходимо подписать акт о перерасчете оплаты за электроэнергию, в связи с чем, она подписала акт, хотя была не согласна с выявленными нарушениями. В момент проверки находилась после капельницы, поскольку проходила лечение после хирургической операции на сердце.

Также в акте не отражены, какие имеются повреждения на корпусе, только указано на повреждение целостности корпуса прибора учета. При оформлении акта проверки прибора учета не заполнены все пункты, не указаны сведения, какими приборами проведено измерение, указано, что внеплановая проверка, хотя была проведена плановая проверка, учитывая, что после опломбирования прибора учета прошло шесть месяцев.

Согласно акту экспертизы от ... гос.пломбы без повреждений, кромка кожуха снизу деформирована (низкое качество материала), стык корпуса слева имеет зазор примерно ... мм. Внутри корпуса незначительное количество пыли. Внутри корпуса на механизме явных признаков вмешательства, использование зазора в корпусе для воздействия на механизм не выявлено. Тормозной магнит зафиксирован слабо – возможно изменение скорости диска из-за незначительных ударов по корпусу прибора. Прибор неисправен, негоден к эксплуатации.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии ОАО «Читаэнергосбыт» незаконно включили в лицевой счет начисленную задолженность за электроэнергию в размере 37100 руб. 49 коп.

... истца ограничили от доступа к электроэнергии по адресу: ....

Просила признать незаконными акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и действия ответчиков по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

По ходатайству истца ФИО1 определением суда от 10 июля 2017 года по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Забайкальской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

14 августа 2017 года гражданское дело возвращено в суд экспертным учреждением без исполнения в связи с тем, что ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста РФ не выполняет электротехнические экспертизы.

Определением суда от 14 августа 2017 года производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 17 августа 2017 года.

Определением суда от 17 августа 2017 года производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной электротехнической экспертизы в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» по ходатайству истца ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя. Адвокат Жаргалова М.Ч., действующая в интересах истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МРСК-Сибири» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом. В своем письменном отзыве от 10.06.2017 г. выразила позицию о необоснованности заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Просит учесть, что ОАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, в договорных отношениях с истцом не состоит. Истцом выбран неверный способ защиты, ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком по делу и данное дело не подсудно Закаменскому районному суду Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что подача электроэнергии в квартире истца была прекращена, поскольку был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, а начисленную по акту задолженность ФИО1 не погасила. Считает, что потребитель была надлежаще уведомлена о приостановлении данной услуги, о чем свидетельствует уведомление от 29.10.2016 г. и уведомления путем телефонного звонка от 13.04.2017 г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., "безучетное потребление" это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного без учетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений).

В силу п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адресгарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пункт 193 Основных положений указывает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является потребителями электроэнергии по адресу: .... ... в ходе проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителя по вышеуказанному адресу сотрудниками Закаменского РЭС филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго» был составлен Акт ... о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, согласно которому у потребителя ФИО1 обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в виде нарушения герметичности кожуха прибора учета.

На момент проверки ОАО «Читаэнергосбыт» являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии, филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» являлся сетевой организацией.

Согласно уставам фирменные наименования ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» изменены на АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго».

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

С учетом, указанных норм, суд считает, что для правильного разрешения данного спора, в качестве доказательства может быть принят только оригинал акта о безучетном потреблении электроэнергии, но в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, представителями которой был составлен акт, его оригинал представлен не был.

Кроме того, исследовав экземпляр акта, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, что в акте не отражены какие именно имеются повреждения на корпусе прибора учета, не указаны сведения, какими приборами выявлено нарушение.

Таким образом, судом принимается в качестве доказательства экземпляр оспариваемого акта, представленный истцом, поскольку он составлен на официальном номерном бланке энергоснабжающей организации с использованием копировальной бумаги и является вторым экземпляром акта.

Вышеуказанным нормативным правовым актом установлены обязательные требования к составлению акта безучетного потребления, поскольку указанный документ составляется для фиксации факта безучетного потребления электроэнергии. В акте должны содержаться сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии. В оспариваемом акте в графе способ и место осуществления безучетного потребления указаны следующие сведения: "искажение данных об объеме потребления электроэнергии, путем повреждения целостности корпуса прибора учета". Вместе с тем, указанные сведения являются недостаточными для установления обстоятельств безучетного потребления электроэнергии.

Согласно акту, расчет произведен по ..., объем безучетного потребления электроэнергии составляет ... кВт/ч. Из указанного акта невозможно достоверно установить за какой период времени произведен расчет безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии ... от ... является недействительным, поскольку составлен с нарушением требований действующего законодательства и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 и не может подтверждать факт совершения лицом указанных противоправных действий. Иных доказательств безучетного потребления истцом электроэнергии ответчики суду не представили.

Вместе с тем, по инициативе истца ФИО1 по делу назначена судебная электротехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, что прибор учета электроэнергии ..., № ..., представленный на экспертизу: умышленных конструктивных изменений схемы и монтажа компонентов прибора с целью коррекции работы, отсчета электроэнергии не имеет. В связи с низким качеством изготовления и сборки, прибор учета не соответствует предъявленным требованиям нормативной документации.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ст.86 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно описательной части экспертизы, в результате экспертного осмотра было установлено, что в приборе имеется дефект кожуха (избыточная пластичность материала для данных контактных площадей и усилиях его притяжки к цоколю). Произошло изгибание крепежных ушек и кромки кожуха с образованием зазора в стыке корпуса слева. На появление зазора также повлияло то, что в бортике цоколя внизу некачественно установлена вставка, превышающая уровень бортика на 2,5 мм и не позволяющая кожуху прижиматься к цоколю плотно, без зазоров. В механизме прибора имеется смещение тормозного магниты. Выявленные дефекты являются производственным, конструктивным браком завода изготовителя. Не выявлено признаков несанкционированных подключений (вскрытия корпуса, использование зазора стыка, следов скручивания или подпирания счетного механизма) и дефектов работы счетного механизма.

Таким образом, нарушения герметичности кожуха прибора учета не позволяет осуществлять несанкционированный доступ к прибору учета электроэнергии, и, как следствие, к безучетному потреблению электрической энергии.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду не представлено. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ему разъяснены.

... потребителю ФИО1 введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Учитывая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии является недействительным, суд находит обоснованными исковые требования истца о признании неправомерными действий ответчиков по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлении подачи электроэнергии по адресу: ..., поскольку оснований для прекращения подачи ФИО1 электроэнергии не имелось.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ПАО «МРСК-Сибири» ФИО3 о том, что истцом выбран неверный способ защиты, ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком по делу и данное дело не подсудно Закаменскому районному суду Республики Бурятия по следующим основаниям.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она оспаривает акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, обосновывая незаконность данного акта, нарушениями, допущенными при его составлении, а также его последствия в виде введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим выявленное со стороны потребителя нарушение правил пользования электрической энергией и не имеет самостоятельного правового значения вне связи с решением, вынесенным на его основе, поскольку не является документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке и поэтому не затрагивает права и интересы истца.

Таким образом, в данном случае ссылка на указанный акт, либо действия по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности, согласуется со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ и соответствует действующему законодательству, поскольку законность оспариваемого акта в рамках настоящего дела проверяется в совокупности с принятым на его основе решением о введении потребителю ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

По данному делу экспертом В.О.В. проведена судебная электротехническая экспертиза, которая была оплачена истцом ФИО1 в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. ... коп., по ... руб.... коп. с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от ....

Признать неправомерными действия АО «Читаэнергосбыт» и филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» по введению ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: Республики Бурятия, ... возобновить подачу электроэнергии.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» и филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате за производство экспертизы в ... руб. ... коп., с каждого по ... руб.... коп.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу МО «Закаменский район» государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в пользу МО «Закаменский район» государственную пошлину в размере ... рублей.

Вещественные доказательства - счётчик электрической энергии ..., ..., возвратить истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья М.П. Абалакова

Дата изготовления мотивированного решения- 30 ноября 2017 года.