Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018~М-1017/2018 М-1017/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1079/2018

Дело № 2-1079 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 29 ноября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Охрименко Ю.Н.

с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуковское Управление Шахтстроймонтаж", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 14 сентября 2018года по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика- ООО "Гуковское Управление Шахтстроймонтаж" автомобиль FordFocus, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; стоимость автомобиля-15000руб.- оплачена в полном объеме. В момент покупки автомобиля представитель ответчика пояснил, что до недавнего времени в отношении автомобиля действовал запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Гуковским отделом судебных приставов. В связи с тем, что автомобиль имеет небольшую стоимость, он был передан Обществу на самореализацию в рамках исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2018г. ограничение было снято, копия постановления направлена в отделение №1 МОГТОР ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для исполнения. 15 сентября 2018года он обратился в ОМВД России для перерегистрации автомобиля на свое имя, но ему было отказано в предоставлении услуги со ссылкой на то, что МИФНС №21 5 февраля 2018г. на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Об этом на момент приобретения автомобиля ему известно не было; продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, под арестом (запрещением) не состоит, судебных споров не имеется. Запрет на регистрационные действия нарушает его права собственника на регистрацию транспортного средства, а также препятствует распоряжению принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 218, 223,224, 235, 237 ГК РФ, истец просит суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное Межрайонной инспекцией ФНС №21 по Ростовской области в отношении приобретенного им в сентябре 2018года у ответчика- ООО "Гуковское Управление Шахтстроймонтаж" автомобиля FordFocus, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что в отношении ООО «Гуковское Управление Шахтстроймонтаж» по результатам камеральных налоговых проверок были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в июне, октябре 2017года, согласно которым ООО «Гуковскоое УШСМ» были доначислены налоги, штрафы, пени на сумму 76640,20руб. Начальником МРИ ФНС России №21 по Ростовской области на основании п.10 ст.101 Налогового кодекса РФ принято решение об обеспечительных мерах в виде запрета на свободное отчуждение без согласия налогового органа транспортных средств, в том числе указанного в исковом заявлении автомобиля. Поскольку задолженность ООО «Гуковское УШСМ» до настоящего времени не погашена, оно не имело права отчуждать автомобиль.

Представитель ответчика- Общества с ограниченной ответственностью "Гуковское Управление Шахтстроймонтаж" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в связи с отсутствием адресата. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, считает иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что на исполнении в Гуковском отделе СП находится сводное исполнительное производство в отношении должника-организации- ООО «Гуковское УШСМ»; было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства Форд Фокус, 2008года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, которое, как пояснил руководитель организации, сдано в разборку, а также автомобиль Форд Фокус, 2012года выпуска, гос.номер <данные изъяты> на который был наложен арест. Автомобиль предварительно был оценен в 15000руб., так как он был в непригодном для эксплуатации состоянии (после пожара). По ходатайству должника автомобиль был передан на самореализацию; поступившие от его продажи денежные средства-15000руб. были распределены для погашения долгов организации- штрафа УФК по Тверской области (УМВД по Тверской области), УФК по Ростовской области ( (МРИ ФНС №21, Рострудинспекция в РО).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2018года между ООО «Гуковское управление Шахтсроймонтаж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел в ООО «Гуковское УШСМ» автомобиль FordFocus, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; согласно п.3.1 договора стоимость автомобиля-15000руб. Продавец гарантировал, что до заключения договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц.

При обращении истца в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для постановки автомобиля на учет выяснилось, что в отношении приобретенного им автомобиля решением начальника МРИ ФНС России №21 по Ростовской области №440 от 5 февраля 2018года установлены обеспечительные меры в виде запрета на свободное отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. Обеспечительные меры приняты в целях обеспечения исполнения решения МРИ ФНС России №21 по Ростовской области о привлечении ООО «Гуковское УШСМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 июня 2017года, 2 октября 2017г. (на дату вынесения решения не уплачены доначисленные на основании решений от 27.06.2017г. и 2.10.2017г. налоги, штрафы, пени в размере 76640,2 руб.) в соответствии с п.10 ст.101 Налогового кодекса РФ.

Согласно представленным документам на исполнении в Гуковском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство а отношении должника-организации -ООО «Гуковское УШСМ», о взыскании задолженности в общей сумме 132630,58руб., в том числе о взыскании административных штрафов, недоимок в ПФ РФ.

В ходе исполнения установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; зарегистрированы транспортные средства- автомобиль Форд Фокус, 2008года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, которое, как пояснил руководитель организации, сдано в разборку, а также автомобиль Форд Фокус, 2012года выпуска, гос.номер <данные изъяты> на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.09.2018г. был наложен арест; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке вещи стоимость автомобиля составила 15000руб., так как транспортное средство находилось в непригодном для эксплуатации состоянии (после ДТП, пожара); 11 сентября 2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. 13 сентября 2018года транспортное средство передано должнику на самореализацию в соответствии со ст.87ч.1 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Поступившие от реализации должником- ООО «Гуковское УШСМ» автомобиля денежные средства в сумме 15000руб. распределены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства следующим образом: произведено перечисление в счет погашения долга взыскателю УФК по Тверской области (Управление МВД России по Тверской области)- 56,54руб. (штраф ГИБДД), в счет погашения долга взыскателю УФК по Ростовской области ( МРИ ФНС Росии №21 по РО) - 3633,85 руб.(недоимки в ПФ РФ ; в счет погашения долга взыскателю УФК по Ростовской области (Гострудинспекция в РО)- 11309,61 руб.(административный штраф), что подтверждается постановлением судебного пристава -исполнителя от 25 сентября 2018года.

Согласно ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 Закона).

Таким образом, денежные средства, полученные от реализации спорного автомобиля, были распределены на погашение имеющихся у ООО «Гуковское УШСМ» задолженностей, относящихся к требованиям 3 очереди, в соответствии с положениями ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начисленные МРИ ФНС России №21 по Ростовской области налоги, штрафы, пени, в целях обеспечения исполнения которых были приняты обеспечительные меры решением №40 от 5.02.2018года, также относятся к требованиям 3 очереди.

Учитывая, что отчуждение без согласия налогового органа спорного автомобиля, средства от продажи которого были направлены на погашение имеющихся у ООО «Гуковское УШСМ» задолженностей по платежам в бюджет, произведено в рамках исполнительного производства, не противоречит интересам бюджета в части взыскания с налогоплательщика ООО «Гуковское УШСМ» налогов, штрафов, пени, дальнейшее сохранение обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля нецелесообразно.

Заключенная между ООО «Гуковское УШСМ» и ФИО1 сделка купли-продажи автомобиля МРИ ФНС России №21 по РО не оспорена.

Таким образом, ФИО1 после заключения договора является законным собственником указанного автомобиля; наличие обременения в виде запрета на свободное отчуждение транспортного средства, в том числе на производство регистрационных действий, не позволяет истцу зарегистрировать за ним приобретенное транспортное средство и осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, отменить обеспечительные меры в виде запрета на свободное отчуждение без согласия налогового органа в отношении приобретенного истцом автомобиля Форд Фокус, 2012 года выпуска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на свободное отчуждение без согласия налогового органа в отношении автомобиля Форд Фокус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принятые решением N 40 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области от 5 февраля 2018года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2018года.

Судья С.Г. Абасова