Решение № 2-634/2021 2-634/2021~М-600/2021 М-600/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-634/2021

Дело №2-634/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала трамвайное управление к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала трамвайное управление (далее – ГУП «Мосгортранс» города Москвы в лице филиала Трамвайное управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2020 года в 09 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего истцу, и автомобиля ****, государственный номер ****, которым управлял ответчик.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Постановлением № 18810277206300425669 от 03.06.2020 инспектора ДПС, лейтенанта полиции отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ФИО2

В результате ДТП принадлежащему истцу трамваю были причинены повреждения, что подтверждается: копией первого листа извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию от 03.06.2020 за подписью водителя трамвая и подписью ответчика; Постановлением 18810277206300425669 от 03.06.2020, экспертным заключением № 0323/PVU/00983/20 от 02.11.2020 (заказчик экспертизы АО «АльфаСтрахование»).

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным Постановлением № 18810277206300425669 от 03.06.2020.

Согласно экспертному заключению № 0323/РУП700983/20 от 02.11.2020 стоимость восстановительного ремонта трамвая истца составляет 78700 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению № 0323/РУП/00983/20 от 23.11.2020 величина утраты товарной стоимости составляет 570 769 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая стоимость причиненного ущерба составляет 649 469 рублей 50 копеек.

В соответствии с актом о страховом случае от 17.12.2020 страховая компания «АльфаСтрахование» выплатила 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 249 469 рублей 50 копеек.

В силу статьей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы его транспортное средство не было повреждено. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы) то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны | возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждает акт о страховом случае от 17.12.2020.

Страховая компания возместила истцу сумму ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 869710 от 18.12.2020, однако это недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является лимитным. Предельный размер страховой суммы по соответствующему виду причиненного вреда: 500 тыс. руб. - за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего; 400 тыс. руб. - за причинение вреда имуществу потерпевшего (ст. 7 Закона N 40-ФЗ).

Если ущерб потерпевшего превышает установленную законом сумму, виновник аварии должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба самостоятельно (ст. 1072 ГК РФ; п. 6 ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей.

Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку для случаев возмещения вреда виновником ДТП иное не предусмотрено. Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и ею эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединении и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости - это разница между стоимостью автомобиля до аварии и после ремонта. УТС относится к реальному ущербу (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58). Таким образом, утрата товарной стоимости должна быть возмещена ответчиком наряду с восстановительными расходами.

Согласно экспертному заключению № 0323/РУП/00983/20 от 23.11.2020 величина утраты товарной стоимости составляет 570 769 рублей 50 копеек.

Утрата товарной стоимости трамвайного вагона после ДТП – это важное для истца исковое требование, поскольку истец – главный крупный перевозчик города Москвы, последствия потери товарного вида трамвайного вагона (уникальной российской разработки) в любом случае скажется на качестве услуг истца, как пассажирского перевозчика, в худшую сторону.

Качество услуг в пассажирских перевозках оценивается по разности двух условных величин – ожидания потребителя и фактических параметров. Эта разность называется расхождением, она оценивает степень удовлетворенности покупателя качеством услуги. Если фактические величины параметров качества и ожидаемые совпадают или оказываются близкими, то качество считается удовлетворительным или приемлемым. Среди наиболее важных параметров качества услуг выделяют следующие: осязаемость, т. е. восприятие потребителями среды оказываемой услуги (чистота салона транспортного средства, оборудование его аудио- и видеотехникой при междугородных перевозках, внешний вид транспортных средств и обслуживающего персонала, обеспечение мониторинга услуги и т. д.); надежность - отсутствие срывов и опозданий рейсов, последовательность и своевременность выполнения транспортной услуги "точно в срок"; ответственность - гарантии выполнения услуг, желание персонала помочь потребителю услуг; законченность - наличие необходимых навыков, конкретных знаний и компетентность персонала; доступность - простота процедуры установления контактов с предприятием, предоставление клиенту выбора удобного времени оказания услуг; комфортность - обстановка и условия, в которых осуществляется поездка с точки зрения удобства для потребителя; безопасность - отсутствие риска и недоверия со стороны пассажиров; вежливость - любезность, корректность персонала; коммуникабельность персонала - способность персонала общаться с пассажирами в доступном и понятном им стиле; взаимопонимание - знание и изучение интересов пассажиров, учет их требований при формировании работы Транспорта.

Данные факты подтверждают научные и социологические исследования.

Признаки, характеризующие обоснованность возмещения утраты товарной стоимости (УТС) определены не на основе экономически обоснованного расчета расходов на ремонт трамвайного вагона, а на основе моральной стороны последствий ущерба - Сбитые» и восстановленные после ДТП новые уникальные трамвайные вагоны 71-931 М, гордость города Москвы и москвичей: снижаются в стоимости при их перепродаже, как любое транспортное средство (после эксплуатации в Москве трамваи будут продаваться в города России); могут сниматься с гарантийного ремонта завода-производителя, что экономически невыгодно истцу, увеличивает размер ущерба; невозможно отремонтировать в обычном автосервисе, а только у завода-изготовителя и по его ценам; считаются транспортным средствам с нарушениями целостности деталей, уменьшением их прочности; перестают радовать жителей города и гостей столицы, поскольку ухудшается их внешний вид, даже «после ремонта незначительных повреждений, утрачивает задуманную создателями красоту, эстетичность, выразительность, величественность; никто не любит ездить на «битых» трамваях, это вызывает опасение, сомнение в их надежности, что бесспорно негативным образом сказывается на пассажирах и на имидже истца, как перевозчика.

Трехсекционные низкопольные трамваи 71-931М («Витязь-Москва», «Витязь-М») пользуются большой популярностью среди жителей столицы: каждую неделю они перевозят свыше двух миллионов пассажиров. Транспорт оснащен самым современным оборудованием и полностью приспособлен для комфортного проезда пассажиров, в том числе маломобильных» и лиц с колясками и багажом.

Трамвай 71-931М «Витязь-Москва» вмещает более 200 пассажиров, в салоне расположено 60 мест для сидений. Есть система климат-контроля, спутниковая навигация, камеры видеонаблюдения, бесплатный Wi-Fi, а также USB-разъемы для зарядки гаджетов. Кроме того, трамваи отличаются бесшумностью и плавностью хода. Это делает поездки комфортнее, а движение транспорта — менее заметным для жителей расположенных рядом домов.

Впервые составы «Витязь-Москва» вышли на улицы г. Москвы в марте 2017 года.

Трамваи модели 71-931 «Витязь» и модификации являются представителями новой линейки низкопольных трамваев, разработанных «ПК Транспортные системы» и предназначенных для городских пассажирских перевозок на линиях колеи 1524 мм, электрифицированных верхним контактным проводом номинального напряжения 550 В постоянного тока.

Трамвайный вагон модели 71-931 предназначен для перевозки неограниченного круга лиц — жителей города Москвы, Московской области и гостей города. Таким образом, возмещение утраты товарной стоимости направлено на восстановление нарушенных публичных интересов.

Важность для истца и его пассажиров утраты товарной стоимости трамвая очевидна. Пассажиры в своих отзывах (источник https://otzovik.com) отмечают такие достоинства трамвайного вагона «Витязь-М», как «современный внешний вид (называют его «красавчик»), эффектная и заметная подсветка, разгоняется 75 километров в час, срок cлужбы 30 лет. Длина «Витязь-М» на несколько метров длиннее других трамваев. За счет увеличения длины трамвая увеличилась вместимость. Перёд трамвая сделан таким образом, чтобы водитель имел широкий обзор что положительно влияет на безопасность при движении. Яркие фары белого цвета видны издалека. Три сочлененные секции, ровный пол, отсутствие ступенек для выхода, пол находится на одном уровне с платформой. Сиденья салона обтянуты синей тканью с изображением городских высотных зданий.

В трамваях нового образца существуют специальные места для пассажиров с колясками или на колясках, а также трамваи оборудованы системой видеонаблюдения, пока они новенькие, чистенькие, свежевыкрашенные и ездить в них приятно.»

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возвещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

10.02.2021 (исх. № 53-09-329 от 10.02.2021) истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Однако ущерб возмещен не был.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 4.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «МОСГОРТРАНС» Города Москвы (в лице Филиала Трамвайное управление) (ИНН <***>) денежные средства в размере 249 469 рублей 50 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 рублей 69 копеек, а всего 255 164 рублей 19 копеек.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 11 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ЗАО «Тандер», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», АО «АльфаСтрахование» и ФИО3.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Сельта».

В судебное заседание истец ГУП «Мосгортранс» г. Москвы в лице филиала Трамвайное управление своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. ФИО1 принимал участие в судебном заседании 05.07.2021, в ходе которого исковые требования не признал и пояснил, что на 03 июня 2020 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Сельта», организация «Магнит», работал на фуре. С трамваем они только соприкоснулись, никаких повреждений, кроме царапины на камере сверху дверей, не было. С суммой ущерба он не согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Тандер», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», АО «АльфаСтрахование», ФИО3 и ООО «Сельта», о судебном заседании извещались судом своевременно и надлежащим образом, представителей не направили. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

ООО «Сельта» представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также пояснения, согласно которым из имеющихся документов в момент ДТП, 03.06.2020, заданий от работодателя ФИО1 не поступало, основания управления транспортным средством компании неизвестны, путевой лист для выезда ФИО1 на транспортном средстве компании 03.06.2020 не оформлялся. Документы об участии в ДТП 03.06.2021 отсутствуют.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом того, что стороны о судебном заседании извещались заблаговременно и надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 03 июня 2020 года в 09 часов 20 минут у дома 12 по улице Миллионная города Москва, управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащем АО «Тандер», не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Трамвай, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя ФИО3, находящегося в собственности ГУП «Мосгортранс» филиал Трамвайное управление (л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия Трамваю, государственный регистрационный знак 31273, причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по ВАО ФИО2 от 03 июня 2020 года № 18810277206300425669 установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, который допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ГУП «Мосгортранс» филиал Трамвайное управление обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения № 0323/RVU/00983/20 от 02 ноября 2020 года, выполненного по заказу АО «АльфаСтрахование», размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен, составляет 75900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 570769,50 рублей.

Случай признан страховым, размер ущерба оценен в 400000 рублей, из которых: имущественный вред 75900 рублей и утрата товарной стоимости – 324100 рублей.

Стоимость ущерба поврежденного транспортного средства АО «АльфаСтрахование» оплатило в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 869710 от 18.12.2020.

Таким образом, сумма денежных средств, выплаченных ГУП «Мосгортранс» филиал Трамвайное управление АО «АльфаСтрахование» в счет причиненного транспортному средству ущерба составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 виновность в дорожно-транспортном происшествии не признал и с размером причиненного ущерба не согласился.

Результаты экспертного исследования № 0323/RVU/00983/20 от 02 ноября 2020 года мотивированы, изложены во взаимосвязи с государственными стандартами в исследуемой области, что позволило суду проверить выводы эксперта и согласиться с их обоснованностью и достоверностью.

Обстоятельств, порочащих данное заключение, вопреки доводам ответчика ФИО1, судом не установлено.

Сторона ответчика экспертные выводы в ходе судебного разбирательства оспаривала, однако о производстве судебной экспертизы в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовала.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в основу решения в части определения размера причиненного ущерба положить заключение экспертизы № 0323/RVU/00983/20 от 02 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из установленных судом обстоятельств следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу трамвая и утрата его товарной стоимости превышают предусмотренную законом сумму страхового возмещения, при этом действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, ответчик доказательств отсутствия своей вины в ДТП не представил, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по его возмещению.

Учитывая изложенное, и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ГУП «Мосгортранс» г. Москвы в лице Филиала Трамвайное управление о возмещении ущерба в размере 249 469 рублей 50 копеек подлежатудовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание, что исковые требования ГУП «Мосгортранс» г. Москвы в лице Филиала Трамвайное управление удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 1493 от 04.05.2021, подлежат удовлетворению в размере 5 694 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала трамвайное управление к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала трамвайное управление (ИНН <***>, КПП 773402004) денежные средства в размере 249 469 (двести сорок девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 69 копеек, а всего 255 164 (двести пятьдесят пять сто шестьдесят четыре) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

Председательствующий О.В. Логинова

Дело №2-634/2021