Определение № 11-85/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 11-85/2017

Дело 11-85/2017 Мировой судья Живодинская Ю.Е.

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А..,

при секретаре Н.Ю. Таракановой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО1 к АО «Южуралжасо» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «Южуралжасо» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который при управлении автомобилем ВАЗ 21120 гос ном №, произвел столкновение с принадлежащим ему, истцу автомобилем ВАЗ 21093 гос ном №, чем причинил материальный ущерб. Страховщиком в порядке прямого возмещения произведена выплата страхового возмещения в размере 3277,50 руб., с суммой выплаты не согласился обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8622,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно указывает на то, что при подготовки судебной экспертизы эксперт <данные изъяты>. вышел за пределы поставленных передним судом вопросов, также указывается на нарушение мировым судьей норм процессуального права, поскольку ему было отказано в назначении дополнительной судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, дело апелляционным судом отозвано с экспертизы, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралжасо», представитель третьего лица ПАО СК «Южурал-АСКО», третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалоб, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

О принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Южуралжасо» изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан заявителем добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований к АО «Южуралжасо», что является основанием для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к АО «Южуралжасо» о взыскании страхового возмещения.

Отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.