Решение № 2-462/2025 2-462/2025(2-6451/2024;)~М-4356/2024 2-6451/2024 М-4356/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-462/2025

УИД № 17RS0017-01-2024-008276-69

Дело № 2-462/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

8 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 оглу, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, указав следующее.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 134 256 руб. Процентная ставка – 54,90% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту – 7714,35 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 136 691,25 руб., из них 81 826,09 руб. основного долга, 16 547,70 руб. процентов, 13 383,13 руб. убытков, 24 934,34 руб. штрафа. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с прекращением деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

В иске ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность в размере 136 691,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3933,83 руб.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8 ФИО1-оглу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в совершении нотариального действия.

Ответчиками по делу привлечены ФИО8 ФИО1 оглу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> состоит из дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Эфир», <адрес>, ряд 6, №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО8 ФИО1 оглу, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, заявили о применении исковой давности, о чем представлено письменное ходатайство.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1151 ГК РФ указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них, переходит в собственность Российской Федерации.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Как указано в п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.

Как установлено судом и видно из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 134 256 руб. Процентная ставка – 54,90% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту – 7714,35 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что своей подписью в заявлении ФИО4 подтвердила получение графика погашения по кредиту, а также то, что ознакомлена и полностью согласна с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа.

На запрос суда мировой судья судебного участка № <адрес> ответил, что согласно программе ПИ АМИРС в журнале входящей регистрации за 2020 год от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили и зарегистрированы 3 заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО4, по которым были вынесены определения об отказе в принятии, в связи с наличием споров о праве.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, ответчик в установленные сроки и в установленном размере обязанность по внесению платежей в погашение задолженности как по основному долгу, так и процентам, начиная с мая 2014 года, не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не поступали. Всего в счет погашения задолженности от ответчика поступило 165 197,62 руб., из них 52 429,92 руб. в счет погашения основного долга, 112 767,70 руб. в счет погашения процентов.

Судом установлено, что заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО8 ФИО1-оглу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако постановлением нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в совершении нотариального действия.

Наследниками в случае принятия наследства являются ФИО8 ФИО1 оглу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследство состоит из дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ № «Эфир», <адрес>, ряд 6, №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из дела, задолженность образовалась с мая 2014 года.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом впервые истец обратился за судебной защитой в порядке приказного производства в 2020 г., тогда в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. С тех пор истец вновь в суд не обращался, мер к принудительному взысканию задолженности не принимал.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие».

Таким образом, установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае банком пропущен уже на дату обращения с настоящим иском в суд.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, поскольку срок исковой давности пропущен, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать. Истечение срока давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении остальных требований истца.

В связи с оставлением иска без удовлетворения по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 оглу (паспорт № ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ