Решение № 2-2055/2021 2-2055/2021~М-1742/2021 М-1742/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2055/2021

№ 2-2055/2021

№64RS0047-01-2021-003102-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк(ПАО «Сбербанк») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> истец выдал кредит ФИО3в сумме 132 000 руб. на срок 32 мес. под 21.85% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: - №<данные изъяты> от <дата>с ФИО2 Заемщик ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №<данные изъяты> от <дата> Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО3 на дату смерти имелись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По сведениям ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 ФИО2 также является предполагаемым наследником умершего (жена умершего). Кроме того, предполагаемым наследником умершего является ФИО1 (сестра умершего). В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. По состоянию на 26 апреля 2021 г. задолженность ответчиков составляет 34 943,62 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 20 944,86 руб., - просроченные проценты – 13 998,76 руб. 24 марта 2021 г. ответчикам направлялось письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 04 декабря 2015 г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по Кредитному договору №<данные изъяты> от 04 декабря 2015 г. за период с 05 апреля 2018 г. по 26 апреля 2021 г. (включительно) вразмере 34 943,62 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 20 944,86 руб., просроченные проценты – 13 998,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248,31 руб.

Определением суд от 14.07.2021 года производство по делу №2-2055/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекращено, в части требований, предъявленных к ФИО2, в связи со смертью последней.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанкне явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в наследства после смерти не вступала, фактически его не принимала и принимать не собирается.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение №8623 и ФИО9.был заключен кредитный договор № <данные изъяты>), согласно условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 132 000 руб. на срок 32 мес. под 21.85% годовых (л.д. 58-59,70-71).

Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитные денежные средства ФИО3, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-28).

<дата>ФИО3, являвшийся заемщиком в рамках данного кредитного соглашения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ №<данные изъяты> от <дата> (л.д. 48).

Согласно представленному со стороны истца расчету, задолженность наследодателя, как заемщика по указанному кредитному договору, составляет 34 943,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 944,86 руб. просроченные проценты – 13 998,76 руб.

24 марта 2021 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение №8623 в адрес ФИО1, ФИО2 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 30-31,32-33,34-35).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитной договору, в ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно, что заемщик ФИО3 умер <дата>, после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, <дата> года рождения, проживающего по адресу <адрес>, Степная, <адрес>, умершего <дата>. Наследство приняла жена – гр. ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес> – которая умерла <дата>. Свидетельства о наследстве не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Оценивая представленные суду доказательства, анализируя положения указанного выше действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, как следствие, его расторжении по требованиям, предъявленным к ФИО1, не нарушающей прав истца. Так, доказательств принятия последней наследства после умершего ФИО3 суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании давала объяснения, что наследство после смерти брата ФИО3 не принимала, действий по фактическому принятию наследства не принимала. Указанные обстоятельства в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком ФИО1 прав и законных интересов истца, ее обязанности отвечать по обязательствам умершего ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 июля 2021 г.