Решение № 2-604/2018 2-604/2018~М-558/2018 М-558/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-604/2018

Дело № 2-604/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моздокского района РСО-Алания к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Моздокского района РСО-Алания обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Ответчик совершил <данные изъяты>, чем причинил муниципальному образованию - Павлодольское сельское поселение Моздокского района РСО-Алания, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, основываясь на доводах искового заявления, заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АМС Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения <данные изъяты> На основании ч.3 ст.47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде <данные изъяты>

Из указанного приговора следует, что ФИО2, являясь <данные изъяты>, совершил присвоение<данные изъяты>, чем причинил муниципальному образованию - Павлодольское сельское поселение Моздокского района РСО-Алания материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. По данному гражданскому делу таковым является факт присвоения бюджетных средств АМСУ Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в <данные изъяты>, повлекшее причинение муниципальному образованию - Павлодольское сельское поселение Моздокского района РСО-Алания материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>., при этом доказательств, опровергающих размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере или его возмещения, ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Моздокского района РСО-Алания к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - Павлодольское сельское поселение Моздокского района РСО-Алания денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ БИК №; Счет-№; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя №, код бюджетной классификации № («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян