Постановление № 5-347/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-347/2021

К делу №5-347/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» марта 2021 года г.Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Серомицкий С.А.

рассмотрев поступивший из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району административный материал в отношении должностного лица, директора ООО «ОМАД-Строй» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь директором ООО «ОМАД-Строй», допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

- 18 января 2021 года в 16 часов 15 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району, по адресу: <...> инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «ОМАД-Строй», в период времени с 01.05.2020 года по 12.09.2020 года привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан – ФИО4, при отсутствии у данного лица патента, предусмотренного ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым нарушила правила привлечения иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, установленные ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления в её адрес по средствам почтовой связи судебной повестки, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, а также телеграммой, не врученной адресату по причине отсутствия последней по месту проживания и не явившейся за телеграммой по извещению, в судебное заседание не явилась. Ходатайства об отложении судебного разбирательства и документов, свидетельствующих об уважительности причин её неявки судье не представила.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу вышеуказанных обстоятельств, судья признает причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается представленным и исследованным административным материалом:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.02.2021, согласно которого следует, что 18 января 2021 года, в 16 часов 15 минут, инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «ОМАД-Строй», в период времени с 01.05.2020 года по 12.09.2020 года привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан - ФИО4, при отсутствии у данного лица патента, предусмотренного ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Протокол составлен должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют её подписи и собственноручно выполненная в протоколе запись «С нарушением согласна. Являюсь должностным лицом – директором ООО «ОМАД-СТРОЙ», допустила к работе гражданина Узбекистана ФИО4 без патента»;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «ОМАД-СТРОЙ» - ФИО1;

- определением об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.11.2020 года;

- определением № о продлении административного расследования по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2020 года, составленным инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району в отношении гражданина Республики Узбекистан - ФИО4 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, который, в нарушение ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность без патента, поскольку срок его действия истек 08.08.2020 года;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 года, на основании которого гражданин Республики Узбекистан - ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Как следует из указанного постановления оно обжаловано не было и вступило в законную силу 22.11.2020 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 29.01.2021 года, в которых указала, что является директором ООО «ОМАД-Строй». В её должностные обязанности входит оформление патентов работникам иностранных граждан, их инструктаж и допуск к работе, заключение трудовых договоров между Обществом и работниками, гражданами Республики Узбекистан. Подтвердила, что допустила к работе 10 граждан Республики Узбекистан без патента на осуществление трудовой деятельности. Указала, что с вменяемым правонарушением согласна, впредь обязуется не совершать.

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «ОМАД-СТРОЙ», №;

- приказом № директора ООО «ОМАД-Строй» ФИО1 от 02.09.2019 года;

- трудовым договором с директором ООО «ОМАД-СТРОЙ» от 15.09.2016 года, заключенным ООО «ОМАД-СТРОЙ» с директором ООО «ОМАД-Строй» ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 27.01.2021 года;

- решением единственного учредителя ООО «ОМАД-СТРОЙ» от 21.09.2020 года об освобождении ФИО1 от должности директора ООО «ОМАД-СТРОЙ»;

- приказом № директора ООО «ОМАД-Строй» ФИО5 от 21.09.2019 года;

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2020 года;

- трудовым договором с иностранным гражданином от 21.02.2020 года, заключенным между ООО «ОМАД-СТРОЙ», в лице директора ФИО1, как работодателем и гражданином Республики Узбекистан - ФИО4, как работником на срок до 06.11.2020 года;

- копией патента гражданина Республики Узбекистан - ФИО4 - №;

- письмом межрайонной ИФНС №17 по Краснодарскому краю № от 16.09.2020 года, согласно которого следует, что в инспекции отсутствуют сведения о поступлении платежей по КБК № «Налог на доходы физических лиц в виде авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента», за период с 01.05.2020 по 12.09.2020, по иностранному гражданину - ФИО4 отсутствуют;

- сведения по платежам, оформленных в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 28.12.2020 года.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что должностное лицо, директор ООО «ОМАД-Строй» - ФИО1 допустила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Квалифицируются действия ФИО1 по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, род занятий.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает чистосердечное раскаяние лица.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо - директора ООО «ОМАД-Строй» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ИНН <***> КПП 233701001 БИК 040349001 Код ОКТМО 03625000 счет получателя 40101810300000010013 КБК 18811601181019000140, получатель УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крымскому району).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья: С.А. Серомицкий