Решение № 2-1331/2025 2-166/2026 2-166/2026(2-1331/2025;)~М-994/2025 М-994/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1331/2025

УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР

дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Убинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к Патиеву Эльбрусу Муратовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Убинского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Патиева Эльбруса Муратовича сумму неосновательного обогащения в размере 255000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на дата в размере 630 рублей 68 копеек и 13115 рублей 88 копеек; за период с дата по день вынесения судом решения – исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Иск обоснован тем, что прокуратурой Убинского района Новосибирской области при проверке уголовного дела № установлено, что указанное уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период с дата по дата неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе общения в мессенджере «Ватсап», путем обмана завладели денежными средствами в общей сумме 560995 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последний переводил на банковские карты неустановленных лиц банков ПАО «Сбербанк», «Уралсиб», «Тбанк». Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 560995 рублей, который для последнего является значительным. На сегодняшний день производство по уголовному делу не завершено. На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме 255000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, который под влиянием обмана злоумышленников перевел на банковскую карту №, открытого в АО «ТБАНК», привязанную к телефону №, принадлежащего Патиеву Эльбрусу Муратовичу, дата года рождения, двумя платежами в размере 10000 рублей и 245000 рублей. Информация подтверждается информацией от Банка, где указано, что дата на данную карту поступило одно зачисление от ФИО1 в сумме 10000 рублей, дата на данную карту поступило одно зачисление от ФИО1 в сумме 245000 рублей, дата и время которых сопоставимы с переводами потерпевшего. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 на общую сумму 255000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 255000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с дата и с дата по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата составляет 630,68 рублей. На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата составляет 13115,88 рублей. Обращение и.о. прокурора Убинского района в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов ФИО1, который не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона. В настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу № следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу. Потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения прокурора в ее интересах в суд.

Истец и.о. прокурора Убинского района Новосибирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявке суду не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам заочного производства в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в производстве СО МО МВД России «Каргатский» находится уголовное дело №, возбужденное дата в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что в период времени с дата по дата , неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе общения в мессенджере «Вотсап», путем обмана завладели денежными средствами в общей сумме 560995 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последний переводил на банковские карты неустановленных лиц банков ПАО «Сбербанк», «Уралсиб», «ТБанк». Поводом для возбуждения уголовного дела послужил: протокол принятия устного заявления ФИО1; основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Каргатский» дата в рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим.

Спорные денежные средства в размере 255000 рублей зачислены дата на банковскую карту №, открытую в АО «ТБанк», привязанную к телефону +№, принадлежащего ФИО2, двумя платежами в размере 10000 рублей и 245000 рублей.

В подтверждение данных обстоятельств представлены сведения со счета ответчика, подтверждающие поступление ФИО2 от ФИО1 суммы в размере 255000 рублей, а также списании с данного счета денежных средств.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиент (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П, утвержденного Банком России дата , отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лиц все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта выдана.

Таким образом, на ответчике ФИО2 как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что на банковский счет ответчика от истца поступило 255000 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом истцом представлен расчет процентов в силу ст. 395 ГК РФ, согласно которому за указанный период с дата по дата сумма процентов на сумму долга в размере 10000 рублей составляет 630 рублей 68 копеек; за период с дата по дата сумма процентов на сумму долга в размере 245000 рублей составляет 13115 рублей 88 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, признается судом верным и арифметически правильным.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения судом решения – исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, что влечет их удовлетворение.

Учитывая, что истец при подаче заявления в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 9062 рублей в доход бюджета Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Убинского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к Патиеву Эльбрусу Муратовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Патиева Эльбруса Муратовича (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 255000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 131746 рублей 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13232 рублей 06 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255000 рублей с дата по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с Патиева Эльбруса Муратовича (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 9062 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья А.К. Абазалиев