Решение № 2А-1692/2019 2А-1692/2019~М-1388/2019 М-1388/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-1692/2019

Дело № 2а-1692/2019

18RS0023-01-2019-001920-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №119/121 от 04.01.2019 г.,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суду УР обратилось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 30.01.2019 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом УР по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, обстоятельством отягчающим наказание был признан опасный рецидив преступлений.

26.03.2019 года ФИО2 был освобожден от наказания в связи с болезнью, по постановлению Завьяловского районного суда УР от 14.03.2019 года из ФКУ ИК- 8 УФСИН России по УР.

По месту жительства гр. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, в связи с тяжелой болезнью уход за ФИО2 осуществляет его мать, жалоб и нареканий от родственников и соседей не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 08 лет. Установить ему административные ограничения, в виде:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что болен, соблюдение ограничений в виде явки на регистрацию для него затруднительно и срок административного надзора 8 лет является чрезмерным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре» Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осужден 30.01.2019 года приговором Сарапульского городского суда УР п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

26.03.2019 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 14.03.2019 года, гр. ФИО2 освобожден от наказания в связи с болезнью.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 согласно приговору суда от 30.01.2019 года осужден за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, следовательно, срок погашения судимости ФИО2 по приговору Сарапульского городского суда от 30.01.2019 года истекает 26.03.2027 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

Из представленной суду справки - характеристики усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, в связи с тяжелой болезнью уход за ФИО2 осуществляет его мать, жалоб и нареканий от родственников и соседей не поступало.

Таким образом, имеются установленные ч. 2 ст. ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО2 составляет 8 лет, в связи с чем административный надзор в отношении последнего подлежит установлению на срок погашения судимости, т.е. 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая, установленные судом обстоятельства дела, характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, с целью недопущения рецидива преступлений, в целях профилактики правонарушений, суд считает необходимым и достаточным установление ФИО2 административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ

решил:

Административные исковые требования Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, в связи с осуждением приговором Сарапульского городского суда УР от 30.01.2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы 26.03.2019 года на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 на период административного надзора административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок погашения судимости - 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Исчислять данный срок со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судом 19 августа 2019 года.

Судья О.В. Мосалева