Решение № 2-2343/2017 2-2343/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2343/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1

представителей ответчиков: Управления Роскомнадзора по

Дальневосточному федеральному округу по доверенности ФИО4

ООО «СЭТ» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, ООО «СЭТ» о прекращении и приостановлении деятельности средства массовой информации, защите чести и достоинства, взыскании вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу о прекращении и приостановлении деятельности средства массовой информации, защите чести и достоинства, взыскании вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. телеканал 6 TВ в отдельном выпуске «Большой город лайф» в телепрограмме под названием «Потребительский терроризм», с <данные изъяты>. распространял порочащую информацию, не соответствующую действительности, носящую обвинительный характер, в нарушение направленности телеканала «информационный». В связи с указанным, просит суд обязать Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу предоставить опровержение, приостановить и прекратить деятельность специального выпуска «Большой <адрес>», обязать распространителя произвести мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о СМИ, взыскать в счет возмещения вреда вследствие недостатков работ и услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СЭТ».

В судебном заседании истец требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в судебном заседании требования не признал по основаниям указанным в отзыве. Дополнительно пояснил, что Телеканал «6 ТВ» - является зарегистрированным средством массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ Эл № №). Телепередача «Большой город» входит в состав информационной продукции телеканала «6 ТВ» и не является зарегистрированным средством массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступило обращение ФИО1 по вопросу распространения материалов на телеканале «6 ТВ». По результатам анализа записи эфира телеканала «6 ТВ» в период с <данные изъяты>00 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признаков злоупотребления свободой массовой информации отсутствуют. Оснований для вынесения предупреждения редакции телеканала «6 ТВ» у Управления отсутствовали. Доводы истца о злоупотреблении свободой массовой информации и прекращении деятельности СМИ «6 ТВ» являются не состоятельными. В соответствии со статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «СЭТ» в судебном заседании требования не признал, дополнительно пояснив, что ООО «СЭТ» действует на законных основаниях. Телепередача «Потребительский терроризм» не содержит признаков нарушения требований ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации». Просит суд в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждому гарантировано право на защиту своей чести и доброго имени. Этот принцип конкретизирован в ст. 152 ГК РФ о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностными лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. «Порочащими» являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. К несоответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, по смыслу ст. 152 ГК РФ, только доказанность факта распространения сведений об истце, причем сведений, которые не соответствуют действительности и имеют порочащий характер, может являться основанием для удовлетворения иска.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а факта их распространения и порочащий характер на истце (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции во взаимосвязи со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума).

Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспорено сторонами, что на телеканале «6ТВ» ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>. произошла трансляция по телевидению выпуска «Большой город».

Факт распространения указанного выпуска ответчики не отрицают, однако полагают, что сведения не носят порочащего характера, поскольку являются выражением свободы массовой информации.

В соответствии с ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу, утвержденным приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в компетенцию Управления входит исполнение государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций.

Судом установлено, что телеканал «6 ТВ» является зарегистрированным средством массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ Эл №. Учредителем указанного канала является ООО «СЭТ».

На основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СЭТ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ имеет информационное, культурно-просветительское, развлекательное направление вещание. На основании свидетельства о регистрации СМИ «6ТВ» от ДД.ММ.ГГГГ. ЭЛ № формой периодического распространения является телеканал.

При этом, телепередача «Большой город» входит в состав информационной продукции телеканала «6 ТВ» и не является зарегистрированным средством массовой информации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Указанная норма также содержится в п. 7.1 устава редакции СМИ «6ТВ».

Пунктом 7.2 Устава предусмотрено, что учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях, если: Редакция нарушила требования законодательства о средствах массовой информации, норм журналистской этики или настоящего Устава повторно после получения предупреждения Учредителей; производство и распространение продукции Телеканала является убыточным; Учредители утратили возможность финансировать выпуск Телеканала; производство и выпуск Телеканала признаны Учредителями нецелесообразными по иным основаниям.

Решение о прекращении или приостановлении деятельности Телеканала принимается Учредителями после консультаций с органами управления Редакции.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

В соответствии с частью третьей статьи 16 Закона о средствах массовой информации основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 этого закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснил, что в силу части третьей статьи 16 Закона о средствах массовой информации деятельность средства массовой информации может быть прекращена в случае, когда неоднократные нарушения, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), были совершены в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд (пункт 35).

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных положений необходимыми условиями для прекращения деятельности средства массовой информации являются неоднократность нарушений, по поводу которых делались письменные предупреждения, и срок, предшествовавший обращению в суд, в течение которого делались письменные предупреждения, а именно двенадцать месяцев.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что Роскомнадзором какие-либо предупреждения в адрес ООО «СЭТ» не делались.

Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Вместе с тем, как следует из выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, право на свободу слова и распространение информации может быть ограничено только в целях защиты конституционных ценностей при соблюдении принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости в правовом демократическом государстве; такие ограничения не должны искажать основное содержание данного конституционного права и посягать на само его существо - иное ведет к его умалению и отмене (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал также, что ограничение посредством законодательного регулирования свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе и судам.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, следует, что исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, нормы, содержащиеся в статье 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", предполагают, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных средством массовой информации нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о прекращении деятельности данного средства массовой информации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Деятельность средства массовой информации может быть также приостановлена в связи с нарушением правил, установленных статьей 19.1 настоящего Закона, по решению суда в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.

Основанием для приостановления судом деятельности средства массовой информации может служить обеспечение иска, предусмотренного частью первой настоящей статьи, а также обеспечение заявления, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Между тем, в силу статьи 19 Закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Вмешательство в деятельность профессиональной самостоятельности редакции, принуждение журналиста к распространению или отказу от распространения информации в какой бы то ни было форме со стороны со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций в силу статьи 58 Закона является ущемлением свободы массовой информации.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы дела, дав им правовую оценку в совокупности, приходит к выводу об отсутствии злоупотреблением свободой массовой информации, в связи с чем, требования истца о прекращении и приостановлении деятельности СМИ «6 ТВ» удовлетворению не подлежат, при учете того, что свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

В связи с тем, что отсутствуют основания для предоставить опровержение, приостановления и прекращения деятельности СМИ «6 ТВ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований об обязании распространителя произвести мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ о СМИ, взыскании вреда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, ООО «СЭТ» о прекращении и приостановлении деятельности средства массовой информации, защите чести и достоинства, взыскании вреда, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.