Решение № 2-282/2024 2-282/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-282/2024

Производство №2-282/2024

УИД 57RS0027-01-2024-000031-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой О.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании требований указав, что 29.03.2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 260000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Он ознакомлен с условиями предоставления кредита, однако с 26.06.2015г. свои обязательства по погашению задолженности перестал осуществлять. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016г. (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 02.10.2017г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №13090148 от 29.03.2014г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Мировым судьей судебного участка №3 Северного района г. Орла был отменен 26.06.2023г. судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа ответчиком было оплачена задолженность в сумме 169921, 75 рублей. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере основного долга, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 154032, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4280, 66 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 260000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно имеющейся в заявлении о предоставлении кредита от 29.03.2014г. ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, денежные средства по поручению клиента переданы денежные средства в сумме 260000 рублей.

Согласно представленному графику платежей ФИО1 26 число каждого месяца обязан оплачивать по 11200 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 длительное время своих обязательств по кредитному договору не исполняет. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в сумме 5 800 рублей был внесен ответчиком 12 августа 2015 года, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Таким образом, у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Условиями кредитного договора <***> предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 договора).

02.10.2017г. ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <***>, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №13090148 от 29.03.2014г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" в размере 339926, 39 рублей, из которых основной долг – 204584, 08 рублей.

17.07.2018г. мировым судьей судебного участка №3 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 323954 рубля за период с 29.03.2014г. по 29.11.2017г., однако 26.06.2023г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 02 октября 2017 года задолженность ответчика составила 339926, 39 рублей, из которых основной долг – 204584, 08 рублей, проценты – 119370, 31 рублей, вместе с тем по указанию истца в иске ответчиком была оплачена задолженность в сумме 169921, 75 рублей.

Представленный истцом расчет является верным, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита, не оспорен и альтернативного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, то исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Филберт», то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4280 рублей, которая складывается из оплаченной государственной пошлины в мировой суд в сумме 3219, 77 рублей, учтённая по настоящему иску, и части государственной пошлины в размере 1060, 89 рублей, оплаченной по настоящему иску.

При этом суд разъясняет истцу, что излишне оплаченная по настоящему иску государственная пошлина в сумме 3219, 77 рублей, может быть возвращена истцу по его заявлению в Северный районный суд г. Орла.

Руководствуясь статьями 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2014г. в размере 154032 (сто пятьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Судья М.А. Щукин