Решение № 2А-3050/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-3050/2025

УИД 05RS0021-01-2025-000828-13

Дело № 2а-3050/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 октября 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя прокуратуры Республики Дагестан и ее должностных лиц ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к прокуратуре Республики Дагестан, о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Дагестан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.Р. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившихся в непредпринятии мер прокурорского реагирования по его обращению.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец направил обращение посредствам платформы «Госуслуги» в прокуратуру Республики Дагестан, которое было зарегистрировано 27 ноября 2024 г. за №. Истец указывает, что действия прокуратуры нарушают положения Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не приняты предусмотренные законом меры прокурорского реагирования по заявлению административного истца, чем нарушены его права на защиту прав и свобод человека и гражданина предусмотренные ст.ст. 2,17-19,21,45 Конституции Российской Федерации. Административный истец считает, что бездействие прокуратуры Республики Дагестан нарушает его право на защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также нормы закона о прокуратуре, поскольку органы надзора не отреагировали на предполагаемые факты нарушений, о которых было сообщено.

С учетом изложенного, просит суд признать бездействие прокуратуры Республики Дагестан незаконным и необоснованным, выразившимся в непринятии меры прокурорского реагирования по существу обращения.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры Республики Дагестан ФИО8.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Республике Дагестан.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Республики Дагестан Эпп В.И.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО9. требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лицо, участвующее в деле, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры установлен Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция № 450), которая устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 данного Федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).

В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО2, датированное им 27 ноября 2024 г., в ноябре 2024 г. в прокуратуру Республики Дагестан не поступало. Указанное в административном исковом заявлении обращение поступило в адрес прокуратуры Республики Дагестан 08 февраля 2024 г. и зарегистрировано в день его поступления. В своем обращении, ФИО2 ссылается на неправомерные действия УФК по Республике Дагестан, выразившиеся в не зачислении денежных средств административному истцу на основании решений Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан по делам №.

По результатам рассмотрения обращения, 12 февраля 2024 г. за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры Республики Дагестан ФИО3 сообщено, что копия его обращения направлена в УФК по Республике Дагестан для рассмотрения по существу в рамках ведомственного контроля, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования на момент рассмотрения обращения не имеется, о чем административный истец уведомлен путем направления на его электронную почту, а также посредствам портала «Госуслуги» 12 февраля 2024 г.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском в суд, административный истец приводит доводы о направлении 27 ноября 2024 г. в адрес прокуратуры Республики Дагестан обращения на предмет проверки неправомерных действий УФК по Республике Дагестан.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес прокуратуры Республики Дагестан такого обращения ранее 06 февраля 2024 г. административным истцом не приведены.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Достаточных, достоверных доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу ФИО2 не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, а именно не установлено нарушение прав истца ненадлежащим рассмотрением его обращения, адресованное в адрес прокуратуры Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ФИО2 ФИО11 к прокуратуре Республики Дагестан, о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Дагестан и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.