Постановление № 1-495/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-495/2021Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г., при секретаре Шклярской Н.В., с участием государственного обвинителя Юдиной И.А., защитника адвоката Рубченко А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут ФИО1 находился в ресторане быстрого обслуживания <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на лежащие на полу у кассы денежные средства в сумме 6900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые та ранее случайно обронила. В это же время и в этом же месте у ФИО1, имевшего реальную возможность обратиться к сотруднику ресторана быстрого обслуживания <данные изъяты>, чтобы вернуть денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 6900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имея реальную возможность обратиться к сотруднику ресторана быстрого обслуживания <данные изъяты>, чтобы вернуть денежные средства, взял с пола у кассы ресторана быстрого обслуживания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6900 рублей, и положил их в карман своих брюк, тем самым, тайно их похитив. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебное заседание поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Рубченко А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку оснований для его отказа не имеется. Государственный обвинитель Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, по месту жительства, по настоящему и предыдущему месту работы характеризуется положительно. Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – DVD+R диск с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ресторана быстрого обслуживания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 6900 рублей, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под расписку (л.д. 55), по вступлении постановления в законную силу, оставить в ее распоряжении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева УИД: № Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес> Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |