Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело № 2-255/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о защите прав потребителя, с учетом уточненных исковых требований указав, что между ним и ответчиком дд.мм.гггг был заключен договор микрозайма № ххх. В настоящее время, в связи с финансовыми трудностями, истец не может своевременно исполнять свои обязательства по данному договору. Он не мог предвидеть ухудшения его финансового положения, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора, изменения его условий в соответствии с п.п.2, 4 ст.451 ГК РФ. В июне 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора микрозайма и выставлении всей имеющейся задолженности, но до обращения с иском в суд ответа не получил. В настоящее время ответчик уклоняется от предоставления ему информации, предусмотренной ст.10 Закона РФ «О потребительском кредите», а также о предоставлении информации, предусмотренной ст.10 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в РФ». В связи с этим просит обязать ответчика предоставить информацию о выданном займе № ххх от дд.мм.гггг, а именно: заявление на предоставление займа на его имя; график погашения займа на его имя; предоставить информацию с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе сумм уплаченных в счет погашения займа, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование займом, начисленных и уплаченных сумм неустоек, начисленных и уплаченных сумм комиссий на русском языке по договору займа по настоящее время; признать недействительным п.17.1 (плата за выбранный канал выдачи денежных средств) договора микрозайма № ххх от дд.мм.гггг; расторгнуть договор микрозайма № ххх от дд.мм.гггг; взыскать в пользу истца сумму морального ущерба 30 000 рублей; взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденных денежных средств за отказ добровольно исполнить требования потребителя; взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал и о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и о причине неявки суд не известила. Направленное в её адрес судебное извещение возвратилось с отметкой «по истечении срока хранения», что расценивается судом как надлежащее уведомление.

Представитель ответчика - ООО МФК «Лайм-Займ», будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 9 Федерального закона от дд.мм.гггг № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей» (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии указанных признаков в совокупности сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от дд.мм.гггг № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № ххх, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 20 000 рублей. Займ перечисляется на банковскую карту истца (л.д.16-19).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок действия договора 126 дней. Срок возврата займа до дд.мм.гггг (п.2).

Как следует из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами, и составляет 273,750 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрен возврат займа вместе с начисленными процентами в соответствии с графиком платежей. Размер платежа составляет 3542 рубля 13 копеек.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено предоставление заемщику услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Истец выразил согласие на предоставление данной услуги за отдельную плату. Плата за выбранный истцом канал выдачи составила 2 400 руб.

Заявлением от дд.мм.гггг ФИО1, в связи с тяжелым материальным положением, просил расторгнуть договор с фиксаций суммы взыскания задолженности (л.д.12).

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил в дело доказательств того, что данное заявление направлялось ответчику, и было им получено.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик не представил ему информацию по заключенному договору в ответ на его обращение от дд.мм.гггг.

Оснований для признания оспариваемого п.17.1 договора микрозайма, предусматривающего плату за услугу по выбору канала выдачи денежных средств в размер 2 400 рублей, ничтожным, суд не усматривает, исходя из следующего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил в дело доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной; заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая его заключить оспариваемый договор займа.

Таким образом, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в данном случае отсутствует.

Сам по себе факт выдачи истцу микрозайма на указанных выше условиях не может явиться основанием для признания указанного условия договора недействительным. Установление платы за услугу по выбору канала выдачи денежных средств за плату в размере 2 400 рублей, также само по себе, нельзя признать кабальным условием, поскольку она была согласована сторонами.

ООО МКК «Лайм-Займ», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Из материалов дела усматривается, что договор займа подписан сторонами, условия договора займа, порядок его заключения и оплаты согласованы. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на предложенных условиях, не представлены.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании 17.1 договора ничтожным.

В иске истец указал, что просит расторгнуть договор в связи с изменением его материального положения в худшую сторону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения заемщика в худшую сторону не является основанием к расторжению договора по ч.1 ст.451 ГК РФ, так как такое изменение не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Обстоятельства наличия или отсутствия дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, их возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности. Договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы сторонами, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, действий третьих лиц, экономического положения в стране. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства. Заключая договор займа, и принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при заключении договора, должна была предусмотреть риски неисполнения обязательств по договору, связанные с болезнью, разумно оценивать собственную платежеспособность.

Оснований для признания истца исполнившим обязательства по договору займа не имеется, поскольку доказательств исполнения нет. В силу закона обязательство прекращает только надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Поскольку указанные в исковом заявлении обстоятельства, не являются теми, наступление которых не зависело от сторон и не могло быть предусмотрено при заключении договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обязании предоставления информации о выданном займе, признании недействительным п.17.1 договора микрозайма № ххх от дд.мм.гггг, расторжении договора микрозайма.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по иску ФИО1 поскольку, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права и блага, нет.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика сумму морального ущерба в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств за отказ добровольно исполнять требования потребителя, а также о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись В.П. Баринов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.