Решение № 2-1084/2025 2-20/2026 2-20/2026(2-1084/2025;)~М-888/2025 М-888/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1084/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юровой А.И.,

с участием:

истца ФИО5 и его представителя по ордеру адвоката Поволяевой Е.А.,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным Управлением администрации муниципального образования <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности №.

Истец является сыном ФИО3 и ФИО4

Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследственное имущество. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО8, принявшими наследство, являются сын ФИО5 (истец) и муж ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после смерти которого единственным наследником первой очереди является истец. Разбирая документы, оставшиеся после смерти отца, истец обнаружил, что его родители в 1999 году в период брака приобрели жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1000 к.м. в д. <адрес>. Факт приобретения дома подтверждается распиской, выданной ФИО20 и ФИО9 о том, что они ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО3 денежные средства в размере 3 000 руб. Принадлежащий его родителям дом имел нумерацию 156, которая была присвоена на основании постановления Администрации МО Ясеновское Ефремовского района «Об утверждении нумерации жилым домам и строениям, расположенным на территории муниципального образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником жилого дома указан ФИО3 Также согласно земельнокадастровой книги Чернятинского сельского совета за номером № значится ФИО3, за которым закреплен земельный участок площадью 0,10 га.

Истец считает, что земельный участок и жилой дом, приобретенные его родителями в период брака, являются их совместно нажитым имуществом и после смерти матери истца ФИО4 подлежало включению в наследственную массу.

Ссылаясь на положение ст. 168 ГК РФ, истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, применив последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО6 на данный земельный участок; истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ФИО6; включить земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО3 и признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 уточнил и дополнил свои исковые требования, указав, что согласно сведениям ЕГРН за ФИО6 на праве собственности также зарегистрирован жилой <адрес>, расположенный в д. <адрес>, принадлежащий ранее его родитлям, приобретенный ими в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака. Регистрация права собственности была произведена на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного кадастровым инженером ФИО24, и договора купли-продажи земельного участка. После заключения договора купли-продажи земельного участка отец истца ФИО3 продолжал пользоваться жилым домом и земельным участком, фактически данное имущество не выходило из его владения.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 и применить последствия его недействительности; прекратить право собственности ФИО6 на данный земельный участок; включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом и признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал и пояснил, что спорный жилой дом и земельный участок в д. <адрес> был приобретен его родителями в ДД.ММ.ГГГГ году, дом был огорожен забором, имелись надворные постройки для содержания скота, земельный участок его родители использовали по огород, на котором высаживали овощи, там же был СА, на котором росли плодовые деревья. В доме имелось электричество, в ДД.ММ.ГГГГ году было подключено водоснабжение. Его мать ФИО4 до своей смерти совместно с отцом пользовалась спорным домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являлись истец (сын наследодателя) и муж ФИО3 Оба в установленный законно срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, включив на тот момент в состав наследственного имущества две квартиры и денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя. Отец после смерти матери проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и продолжал до своей смерти пользовать спорным жилым домом и земельным участком, также расположенными в <адрес>. Он приезжал к отцу, помогал окашивать территорию, копал огород. В ДД.ММ.ГГГГ году он впервые увидел ФИО6 на дне рождения отца, отец сказал, что они только общаются, вместе они не проживали, она к нему приезжала в гости. Отец о продаже дома и земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ года ему ни разу не говорил. Ни жилой дом, ни земельный участок он не включил изначально в состав наследственного имущества, поскольку думал, что данное имущество не оформлено в установленном порядке, право собственности на жилой дом не было зарегистрировано и ему не было известно о наличии каких-либо документов на дом, а земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за отцом. После смерти отца он обнаружил в его документах расписку, подтверждающую приобретение спорного жилого дома и земельного участка. Обратившись к нотариусу, он выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отец по договору купли-продажи продал ФИО6 земельный участок, который был приобретен его родителями вместе с жилым домом и которым они пользовались совместно до смерти матери, а после ее смерти отец продолжал пользоваться и жилым домом и земельным участком. Считает, что отец во-первых не вправе был распоряжаться данным земельным участком, поскольку данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО26 – родителей истца и данное имущество подлежало включению, в том числе, в наследственную массу ФИО4 (1/2 доля), а после смерти отца к нему как к единственному наследнику данное имущество должно было перейти в полном объеме. Во-вторых считает, что совершенная между ФИО3 и ФИО6 сделка была фиктивной (мниной), поскольку никаких денежных средств по договору купли-продажи ФИО6 его отцу не передавала, фактически имущество оставалось в пользовании и владении ФИО3, что свидетельствует о том, что данный договор был заключен только лишь с целью лишить его права как наследника на данное имущество. Кроме того, за ФИО6 без каких-либо законных оснований было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом. Данный дом принадлежал также его родителям и поскольку они не распорядились на момент смерти данным имуществом, он как единственный наследник имеет право на это имущество порядке наследования по закону. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 по ордеру адвокат Поволяева Е.А. поддержала доводы и позицию своего доверителя, указав, что совершенная межу ФИО3 и ФИО6 сделка купли-продажи земельного участка, в силу ст. ст. 168, 170 ГК РФ недействительна, поскольку совершена с нарушением закона, а так без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как фактически ФИО3 продолжал пользоваться и владеть спорным имуществом. Ответчик в свою очередь не представил доказательств исполнения заключенного договора в части передачи денежных средств продавцу, а также передачи самого имущества. Законных оснований для регистрации права собственности на жилой дом у ответчика также не было, поскольку жилой дом принадлежал родителям истца, после смерти которых данное имущество в порядке наследования должно перейти к истцу как единственному наследнику. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 иск признала частично, указав, что с ФИО3 она состояла в фактических брачных отношениях с 2022 года, проживали то у нее, то у него в квартире в <адрес>, а также в спорном жилом доме в д<адрес>. Ей было известно, что хозяином данного дома является ФИО3, но ей также было известно, что документы на дом не оформлены, право собственности ФИО3 не зарегистрировано в установленном законом порядке. При доме имеется земельный участок, собственником которого являлся ФИО3, о чем имеется запись в ЕГРН. ФИО3 проживал один, жена умерла, ей было известно, что у него есть сын ФИО5, но видела она его один раз. ФИО3 хотел продать спорный жилой дом, выставляя его на Avito, это было еще до их знакомства. Когда они стали вместе проживать, она посоветовала не продавать дом, завели кур, поросят, сажали огород, посадили яблони и вишни. Но ФИО3 нужны были деньги и чтобы он не продавал землю чужим людям, она предложили купить у него землю. ФИО3 заявлял, что эта земля принадлежит только ему. ФИО3 намеревался продать спорный земельный участок и она купила его за 200 000 рублей, покупала за наличные, которые накопила в течение нескольких лет. ФИО3 нужны были деньги и эти деньги, которые она заплатила за землю, он отдал кому-то, раздал долги, говорил, что ему нужны деньги на адвоката, на ремонт машины. Расписку ФИО3 не писал. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год до смерти ФИО3 они жили вместе, состояли в фактических брачных отношениях, жили в <адрес> в квартире и вместе пользовались домом. В ДД.ММ.ГГГГг. она работала и получала пенсию, ФИО3 получал только пенсию 15 000 рублей, платил за две квартиры, оплачивал воду и свет в доме, покупал бензин. Она его деньги не брала, в магазине все покупала на свои деньги, также покупала лекарства, продукты питания. Они проживали совместно, вели общее хозяйство, его деньги она не тратила. После оформления сделки купли-продажи они продолжали жить вместе и пользоваться землей и домом вместе. ФИО3 не хотел ни квартиры, ни дом отдавать сыну. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, в это время они жили с ним вместе. ФИО3 до самой смерти продолжал пользоваться и домом и земельным участком. У его сына ФИО5 ключей от дома никогда не было, после смерти отца ФИО5 сломал забор и забрал газонокосилку, пилу и другие инструменты. При этом истец никогда не заявлял, что ему препятствуют в доступе в дом. Более истец ни разу не был в доме, никаких претензий, что ему запрещают пользоваться домом, он не высказывал. После смерти ФИО3 она продолжает пользоваться домом и участком, высаживает огород. Дом она оформила после смерти ФИО3, дом действительно находился на земельном участке, она его не строила, но по документам он никому не принадлежал. ФИО3 не оформлял на себя дом, чтобы не платить налоги. Когда она оформляла жилой дом, в БТИ не обращалась, технический паспорт не оформляла. ФИО24 составил технический план, никаких документов на дом она ему не предоставляла, так как их нет. У ФИО3 был один дом, нумерация дому была присвоена в ДД.ММ.ГГГГ году после того как она зарегистрировала право собственности на дом. У нее имелся только договор купли-продажи земельного участка, каким образом ФИО24 определял год постройки дома, ей не известно, видимо с ее слов, она назвала ФИО24 примерный год постройки дома. Она считала, что поскольку земельный участок принадлежит ей, то и расположенный на нем дом также ей принадлежит. При переоформлении лицевого счета по оплате электроэнергии, ей сало известно, что лицевой счет по прежнему был открыт на умершую супругу ФИО26 – ФИО4 Полагает, что поскольку законных оснований для регистрации права собственности на дом у нее не имелось, в этой части она иск признает. В отношении земельного участка, иск не признает, так как сделка была оформлена ФИО3 добровольно, но в случае если истец возвратит ей уплаченные за землю денежные средства 200 000 руб., она готова отказаться от земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО28., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО29 в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО11, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ранее в судебном заседании кадастровый инженер ФИО11 пояснил, что ФИО6 обратилась к нему для межевания принадлежащего ей земельного участка и постановки его на кадастровый учёт, предъявив правоустанавливающий документ на земельный участок. Поскольку она являлась собственником земельного участка, на котором располагался жилой дом старой постройки, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, она вправе в соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ, касающемуся вопросов оформления в упрощенном порядке прав граждан на объекты недвижимости, оформить свои права на данный объект недвижимости. После того как земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, возник вопрос об оформлении дома. Он выезжал на место, осмотрел дом, оформил технический план, ФИО6 поясняла, что на дом у неё никаких документов нет, он в свою очередь также никакую техническую документацию не запрашивал, год постройки дома № он указал со слов ФИО6

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 указанного постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки на момент ее совершения намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения, а не ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Согласно условиям данного договора вышеуказанный земельный участок оценен сторонами и продан за 200 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен в день подписания договора (п. 2).

Продавец гарантирует, что на вышеуказанном земельном участке никаких строений, препятствующих регистрации перехода права не зарегистрировано (п. 3).

Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество до дня подписания договора. Настоящий договор является также передаточным актом (п 9).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын ФИО5, который в течение 6 месяцев обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3 №, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ФИО3 не имел права распоряжаться спорным земельным участком, поскольку данное имущество было приобретено его родителями в период брака, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем 1/2 доля данного земельного участка подлежала включению в наследственную массу после смерти ФИО4

Кроме того, совершенная ФИО3 сделка недействительна в силу ее фиктивности (мнимости), поскольку никаких денежных средств по договору купли-продажи ФИО6 его отцу не передавала, фактически имущество оставалось в пользовании и владении ФИО3, что свидетельствует о том, что данный договор был заключен только лишь с целью лишить его права как наследника на данное имущество.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Требования истца в настоящем случае основываются на мнимости договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО6

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи по настоящему делу необходимо было установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценивая всю совокупность действий сторон в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу, что позиция истца о фиктивности (мнимости) договора купли-продажи, заключенного с между ФИО3 и ФИО6, то есть отсутствия у ФИО3 воли на реальное отчуждение данного имущества, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с пунктами 34 - 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения его приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.

Допрошенные судом свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что ФИО3 после смерти своей жены ФИО4 продолжал пользоваться спорым жилым домом и земельным участком, расположенным в д. <адрес>. После того как он познакомился с ФИО6 и до дня своей смерти ФИО3 также пользовался и владел спорным имуществом.

Указанные обстоятельства не оспаривала и сама ответчик ФИО6, указывая на то, что, проживая совместно с ФИО3, последний продолжал как и ранее пользоваться и владеть принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, а сделка купли-продажи земельного участка была им совершена с целью лишить своего сына прав на жилой дом и участок.

Согласно сведениям Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области «АгроКомСлужба» (далее – МУП «АКС») лицевой счет на оплату коммунальной услуги водоснабжение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был открыт до ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на подачу питьевой воды, и только ДД.ММ.ГГГГ (более чем через год после смерти ФИО3) ФИО6 обратилась в МУП «АКС» с заявлением о переоформлении лицевого счета.

Также, согласно сведениям, представленным АО «ТНС энерго Тула», лицевой счет, открытый по вышеуказанному адресу на имя ФИО8 был переоформлен на ФИО6 на основании ее заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ (более чем через полгода после смерти ФИО3).

В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи ответчиком ФИО6 представлены выписки по счету, открытому в ПАО Сбербанк. Однако данные выписки свидетельствуют лишь о получении ФИО6 указанных сумм, но никак не подтверждают факт перечисления денежных средств ФИО3 за проданный им земельный участок. Кроме того, сама ФИО6 утверждала, что деньги передавались наличным способом, расписка не оформлялась.

Допрошенный судом свидетель ФИО17 показала, что ей известно о том, что ее знакомая ФИО6 купила у своего сожителя ФИО3 жилой дом в д. Заречье. ДД.ММ.ГГГГ в день оформления договора купли-продажи она ждала ФИО3 и ФИО6 в машине, когда те находились в МФЦ. Выйдя оттуда, они сели в машину, ФИО18 пересчитала деньги и передала их ФИО3 При этом ФИО6 не озвучивала, за что она передала эти денежные средства, только показала договор купли-продажи.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку по утверждениям ФИО17 стороны оформляли сделку купли-продажи жилого дома, а не земельного участка и со слов ФИО6 она намеревалась обустраивать именно жилой дом, который ФИО3 не продавал ФИО6 Факт передачи денежных средств не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы именно по договору купли-продажи, письменной расписки суду не представлено.

Таким образом, проверяя вопрос о том, возникли ли правовые последствия у сделки, совершенной между ФИО19 и ФИО6, суд также устанавливает, осуществлял ли впоследствии покупатель правомочия собственника в отношении приобретенного имущества.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора купли-продажи суд не ограничивается проверкой того, соответствует ли сделка формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Суд, выясняя действительную волю сторон при заключении договора купли-продажи земельного участка, на основе исследования всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов, приходит к выводу о том, что, заключив договор купли-продажи, ФИО3 сохранил контроль за переданным имуществом, то есть не передал земельный участок с расположенным на нем жилым домом в собственность ФИО6, как другой стороне сделки, что указывает на формальное исполнение сделки, ее мнимый характер.

На основании вышеприведенных правовых норм злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования закона.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что единственная реальная причина переоформления на ФИО6 спорного земельного участка могла состоять только в намерении ФИО3 лишить своего сына ФИО5 прав на спорное имущество (что подтверддила сама ФИО6), что охватывалось недобросовестными намерениями обоих участников сделки. При этом, после отчуждения земельного участка с расположенным на нем жилым домом ФИО6, ФИО3 владел и пользовался данным имуществом как своим собственным.

Таким образом, заключив договор купли-продажи и осуществив государственную регистрацию перехода права собственности, ФИО3 сохранил контроль за переданным имуществом, что указывает на формальное исполнение сделки, ее мнимый (фиктивный) характер и на наличие у сторон намерений создать препятствия для обращения взыскания, что на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, характеризует совершенную сделку как ничтожную.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 в отношении земельного участка.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве ФИО6 на спорный земельный участок.

Разрешая требований истца о включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества ФИО3 и признании за истцом права собственности на него в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследник должен подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1153-1154 ГК РФ).

В состав наследства входят в соответствии со ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону, принявшим наследство, является сын умершего ФИО5, который в установленный законом шестимесячный срок подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО3 также входит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается записью в ЕГРН, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Вышеизложенные обстоятельства дают основания для включения земельного участка в наследственную массу ФИО3 и признания за истцом ФИО5 права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом, включении его в состав наследственного имущества и признании за истцом права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 18 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 256 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Предметом спора является жилой дом площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На указанное домовладение зарегистрировано право собственности за ФИО6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., основание государственной регистрации – технический паспорт, выданный кадастровым инженером ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО6, она, считая себя собственником земельного участка, полгала, что вправе зарегистрировать на себя и права на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, при этом, зная о том, что ФИО3, несмотря на отсутствие у него государственной регистрации права на спорный объект недвижимости, являлся собственником данного жилого дома, после смерти которого жилой дом в силу требований ст. 1112 ГК РФ подлежал включению в наследственную массу.

Доводы заявителя о том, что право на спорный жилой дом не может входить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, основан на неверном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

К правоустанавливающим документам, являющимся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, законодатель относит в том числе акты органов публичной власти, договоры, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что спорный жилой дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году родителями истца ФИО3, что подтверждается:

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 и ФИО21 получили от ФИО3 деньги в сумме 3 000 руб. за оформление дома;

постановлением Администрации муниципального образования Ясеновское Ефремовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нумерации жилым домам и строениям, расположенных на территории муниципального образования Ясеновское Ефремовского района», согласно которому домовладению, владельцем которого указан ФИО3, присвоен №.

Согласно похозяйственным книгам Чернятинского сельского совета, к которому ранее относился населенный пункт <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. собственниками спорного домовладения являлась семья ФИО25, главой хозяйства являлся ФИО1, затем его жена ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО30до брака ФИО25) ФИО31. и ФИО32 (до брака ФИО25) Т.Д., являющиеся дочерьми ФИО1 и ФИО2 и прямыми наследниками, распорядились таким образом перешедшим к ним во владение после смерти родителей жилым домом.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что к моменту смерти ФИО4 ее брак с ФИО3 не был расторгнут, в связи с чем спор относительно общего имущества между ними отсутствовал, с требованием о его разделе ФИО4 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО3

После смерти ФИО4 ее супруг ФИО3 не совершал со спорным имуществом никаких действий, которые бы давали ее наследнику основания посчитать свои права нарушенными.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг (его правопреемник) не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Таки образом, приобретенный в период брака спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов ФИО26, после смерти которых, доля каждого из супругов подлежала включению наследственную массу.

При этом учитывая, что после смерти ФИО4, наследниками, принявшими наследство после ее смети являлись муж ФИО3 и сын ФИО5, а после смерти ФИО3, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является его сын ФИО5, у которого и возникает право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Доводы ответчика ФИО6 и кадастрового инженера ФИО24 о законности регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом в соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», суд находит несостоятельными, поскольку данный закон регулирует вопросы оформления в упрощенном порядке прав граждан на такие объекты недвижимого имущества как:

земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства

на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

При этом, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются технический паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 января 2010 года технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что подтверждается техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», что не соответствует сведениям, содержащимся в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года постройки), послужившим основанием для регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом. Ответчик ФИО6 не является лицом, которым данный объект создавался, собственником данного имущества являлся до момента смети ФИО3, после же его смерти в силу ст. ст. 218, 1110 ГК РФ право собственности на данное имущество перешло к его наследнику ФИО5

Таким образом, законных оснований для приобретения и регистрации права собственности на спорный жилой дом у ответчика ФИО6 не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО6 на жилой дом площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, включении его в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 и применить последствия его недействительности.

Прекратить право собственности ФИО6 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером № на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО5 (СИЛС №) право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 (СНИЛС №) на жилой дом площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО5 (СИЛС №) право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Кострикина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2026.