Решение № 2-82/2019 2-82/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2019 г. по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к администрации муниципального образования Горковское о защите жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Лопхаринское (далее администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований истцы указали, что спорный дом был предоставлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, как работнику <данные изъяты>, при этом ордер и иные документы не выдавались, не был заключен договор социального найма. В данное жилое помещение она вселились вместе с супругом ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение была вселен ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году была вселен ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена ФИО4 Супруг ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, истцы получили отказ, мотивированный отсутствием данного жилого помещения в реестре муниципальной собственности. На протяжении длительного времени они несут бремя содержания данного имущества и в связи с тем, что правоустанавливающие документы на данное жилое помещение не оформлялись, они лишены возможности получить их иным способом. Просили признать за ними право пользование данной квартирой на условиях договора социального найма

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истцов – ФИО12, а также представитель ответчика – администрация МО Лопхаринское извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. В своем ходатайстве представитель ответчика против исковых требований не возражал. Суд, с учетом обстоятельств дела, находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных законом ССР от 08.12.1961 (регулирующих жилищные правоотношения до 1983 года) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным между нанимателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого был выдан ордер. Аналогичные положения содержались и в ст.43 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Как достоверно установлено ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются детьми ФИО1, (л.д. №). Жилое помещение было предоставлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно выписке из похозяйственных книг следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время на похозяйственном учете по адресу: <адрес> числится проживающими семья Б-вых (л.д. №).

Из этих же копий следует, что в указанном жилом помещении в настоящее время проживают и зарегистрированы ФИО1 и ее дети (л.д. №).

Какими-либо сведения о том, что истец ФИО1 и ее дети вселились в выше обозначенный дом на условиях иных, чем по договору социального найма, суд не располагает.

Согласно сообщения отдела по делам архивов администрации МО Шурышкарский район (л.д. №) не имеется сведений о предоставлении жилого помещения семье ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно справок <данные изъяты> ФИО1 являлась абонентом-плательщиком коммунальных услуг по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и являются нанимателями <адрес>, т.е. приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает, что истцы пользовались спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом принят во внимание тот факт, что согласно выписки, выданной администрацией МО Лопхаринское, спорное жилое помещение в реестре собственности муниципального образования не состоит (л.д.№).

Из архивной справки № следует, что предприятие, решением которого истцу была предоставлена квартира акционировано в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизированных предприятий жилищный фонд.

В силу указанного запрета, суд приходит к выводу о том, что на период акционирования <данные изъяты> т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год, предмет спора подлежал передаче в муниципальную собственность. Реализация гражданами предусмотренного законом права на пользование жилым помещением, не может быть поставлена в зависимость от того, что принятие этого помещения в муниципальную собственность не состоялась. Т.е., в силу обозначенного выше Указа Президента РФ, а также ст. 14 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, распоряжения администрации ЯНАО от 16.10.2008 года № 490-Р «О разграничении имущества между муниципальным образованием Шурышкарский район и муниципальным образованием Лопхаринское», спорное жилое помщеение в ДД.ММ.ГГГГ году подлежало принятию в собственность МО Шурышкарский район, а в 2008 году-передаче в собственность МО Лопхаринское. В случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, граждане не могут нести ответственность за данное.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма, то есть ответчики являются нанимателями <адрес> Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцам судебной защиты, путем признания за ними права пользования жилым помещением и обязании ответчика заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования Лопхаринское заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на <адрес> с включением в качестве членов семьи нанимателя: ФИО3, ФИО4, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2019 года

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина