Решение № 2-2663/2019 2-2663/2019~М-2266/2019 М-2266/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2663/2019

Дело № 2-2663/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 586135 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61348 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате государственной пошлины в размере 15489 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 226800 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 628580 руб., для приобретения автомобиля, который ответчик передала в залог. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями о взыскании основного долга согласилась, в остальном требования не признала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 628580 руб. 86 коп. под 22,00 % годовых сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля (л.д.14-18).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки №

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 647483 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 586135 руб. 79 коп., задолженность по процентам - 61348 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д. 9).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору сПАО «БыстроБанк», суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 647483 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно по ставке 22,00 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 586135 руб. 79 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и вотношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 586135 руб. 79 коп., по ставке 22,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности или соответствующей его части, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 кредитного договора предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля №.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1- автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 226800 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Доводы ответчика о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку она как заемщик готова войти в график платежей по кредиту, не принимаются, судом.

Как усматривается из выписки по счету, начиная с февраля 2019 г. ответчик либо не вносит вообще, либо вносит не в полном размере ежемесячный платеж по кредиту.

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения спора по состоянию на дату предъявления иска на ДД.ММ.ГГГГ знала о наличии задолженности по кредиту, поскольку ей звонили из Банка, однако задолженность по просроченным платежам не погасила, поскольку у нее пять кредитов и не хватает денежных средств исполнять обязательства по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк».

Согласно протиоколу судебного заседания (л.д. 44), суд в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предоставлял ответчику время для погашения задолженности по просроченным платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту в соответствии с графиком ответчиком не внесено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 15489 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647483 руб. 99 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 586135 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61348 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15489 руб. 54 коп.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, на сумму основного долга, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 586135 руб. 79 коп., по ставке 22,00 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения долга или его соответствующей части, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко