Решение № 2А-528/2024 2А-528/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-528/2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000565-44

дело №2а-528/2024

учет 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее ООО «ПКО «ФПК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, в производстве ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района г. Симферополя о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «ФПК».

Должник ФИО4 умер, в связи с чем, в рамках исполнительного действующего производства № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель - административный истец направил заявление вОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам о направлении запроса нотариусу, в целях установления наследственной массы умершего должника. На что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам вынес постановление об удовлетворении заявления, согласно которому по сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытых наследственных дел отсутствуют.

Взыскатель повторно запросил сведения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление вОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам, однако ответ на заявление пришел отрицательный.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, требования взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству не исполнены, административный истец направил жалобу в порядке подчиненности начальнику ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением начальника отдела ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы взыскателю отказано, при этом не приводено ни одного обоснованного довода.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также вопреки неоднократным запросам взыскателя, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ФИО1 не направлял запрос в нотариальную палату, с целью установления наследственной массы должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установил наследников умершего должника, а начальник отдела препятствует замене стороны взыскателя в исполнительном производстве своим бездействие, в части отсутствия контроля за деятельностью отдела.

Таким образом, не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях правильного и своевременного исполнения требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком не предпринимались действия по направлению запросов в регистрирующие органы. Длительное время, что протягивает судебный пристав - исполнитель является незаконным и может привести к тому, что наследники должника могут избежать исполнения решения суда, не опасаясь возможных обращений взыскания на имущество умершего должника.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ФИО1, выразившееся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ФИО2 в части отсутствия контроля за деятельностью отдела;

- обязать административного ответчика направить запрос нотариусу и истребовать сведения об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника ФИО4;

- обязать административного ответчика предоставить копию свидетельства о смерти ФИО4, копию ответа нотариальной палаты, содержащего сведения о наследственной массе ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представители административных ответчиков - ГУФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены. Начальник отделения ФИО2 в письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № о взыскании сФИО4 в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФПК») задолженности в размере 374578,52 руб.

Как видно из сводки по исполнительному производству, в тот же день направлены запросы в банки, пенсионный орган, ФМС, ГИБДД, регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы и кредитные учреждения, ГУВМ, ФНС, ПФР.

Согласно полученным ответам за должником не числится движимое, на которое может быть обращено взыскание, имеется недвижимое имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № (всего 7 производств).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приостановлены.

В рамках исполнительного производства от ООО «ПКО «ФПК» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просит направить запрос в ЗАГС о предоставлении свидетельства о смерти должника, у нотариуса истребовать сведения об объектах, вошедших в наследственную массу, направить в адрес взыскателя ответ нотариуса, направить запрос в Росреестр в отношении должника и полученный ответ выслать взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено, направлены запросы в ЗАГС и нотариусу, копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством ЕПГУ направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления. Взыскателю сообщается о смерти должника на СВО, а также об отсутствии по сведениям реестра ФНП открытых наследственных дел к имуществу должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю направлена копия ответа Росреестра и сообщается о смерти должника на СВО, а также об отсутствии по сведениям реестра ФНП открытых наследственных дел к имуществу должника.

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП ФИО2 вынесено постановление, которым постановление, действие СПИ ФИО1 признано правомерным в связи с отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности по определению круга наследников умершего должника.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Пунктом 2.4. Методических рекомендаций установлено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; обращения административного истца судебным приставом-исполнителем и начальником отделения фактически рассмотрены в установленный законом срок.

Вышеизложенное, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель и начальник отделения действовали без нарушения Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа. Заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем и жалоба начальником отделения в установленные законом сроки рассмотрены, копии постановлений взыскателю направлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем и начальником отделения требований закона и отсутствии с их стороны бездействия и нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Законом «Об исполнительном производстве» не возлагается на судебного пристава исполнителя обязанности по установлению круга наследников в случае смерти должника.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина