Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-891/2017;) ~ М-873/2017 2-891/2017 М-873/2017 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-10/2018

Гражданское дело № 2-10/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 11 мая 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от (дата обезличена).

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Хасановой Л.Х-М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Лайпановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным.

В иске указала, что в декабре 2012 года в мебельном магазине в г. Карачаевске КЧР она обратилась к специалисту ОАО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 по поводу предоставления кредита, на что была составлена анкета- заявление с заявкой, которые специалист направила в центральный офис Банка для принятия решения о предоставлении ей кредита. Однако через некоторое время ФИО2 сообщила ей, что в программе произошел сбой и ответа ждать нет смысла. На следующий день от ФИО2 стало известно, что ей одобрен кредит на 156 000 рублей, однако, узнав размер ежемесячного платежа, она отказалась оформлять кредит, о чем было сообщено ФИО2, после чего истец никакого согласия на получение кредита не давала. В апреле 2015 года с принадлежащей ей банковской карты произошло списание 20 000 рублей, как ей стало известно позднее, на основании судебного решения в связи с образовавшейся у неё задолженностью перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитным платежам. Она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях неустановленного лица, получившего от её имени кредит в АО «АЛЬФА-БАНК», и по результату проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеются объяснения ФИО2 о том, что кредит в размере 156 000 рублей от её имени получила она. В связи с указанным и просит признать кредитный договор № <***>(номер обезличен) незаключенным.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в своих возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку, подписав (дата обезличена) заявление и уведомление об индивидуальных условиях кредитования, ФИО3 акцептовала общие условия кредитования и тарифы Банка. В заявлении заемщика она подтвердила свое согласие с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В АО «АЛЬФА-БАНК», а также просила перевести сумму кредита на указанный ею счет. Банком (дата обезличена) произошло перечисление денежных средств в размере 160 000 рублей на счет истицы, соответственно, АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. (дата обезличена) Карачаевским городским судом КЧР вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств по кредитному договору № <***>(номер обезличен), которое вступило в законную силу и по настоящее время не отменено. Со стороны Банка нарушений законодательства в отношении ФИО3 допущено не было и доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 её интересы по назначению суда представляет адвокат, которая в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, в ходе судебного разбирательства просила удовлетворить исковые требования ФИО3, пояснив, что истец является её матерью и они вместе обращались к ФИО2 о предоставлении кредита, однако денежных средств по кредиту не получали и её мать никаких заявлений о предоставлении кредита не подписывала.

В судебное заседание истец, представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, не явились. Обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, изучив доводы письменного возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из анкеты- заявления от (дата обезличена) ФИО3 просит ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ней соглашение о потребительском кредите, а также подтверждает, что ознакомлена с общими условиями кредитования и с ними согласна.

Согласно уведомлению Банка об индивидуальных условиях кредитования № <***>(номер обезличен) ОАО «АЛЬФА-БАНК» уведомляет ФИО3 о том, что на её имя открыт кредитный счет и ей предоставляется кредит в размере 156 000 рублей под 39,50 процентов годовых сроком на 18 месяцев.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с тем, что истец оспаривала принадлежность подписей в уведомлении Банка и анкете - заявлении судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) подписи, проставленные от имени ФИО3 в заявлении - анкете о предоставлении потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № <***>(номер обезличен) от (дата обезличена) выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Согласно пояснениям ФИО2, имеющимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), денежные средства по потребительскому кредиту ФИО3 № <***>(номер обезличен) получила она и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие подписи ФИО3 в заявлении - анкете о предоставлении потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № <***>(номер обезличен) от (дата обезличена), безусловно, свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора, установленной ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу ч. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность, а равно свидетельствует о его незаключенности.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о признании кредитного договора № <***>(номер обезличен) от (дата обезличена) незаключенным суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы за оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 рублей, соответственно, эта сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор № <***>(номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» незаключенным.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в пользу ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.