Решение № 2-257/2021 2-257/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-257/2021Канский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 24RS0№-91 Дело № Именем Российской Федерации (заочное) <адрес> края 13 июля 2021 года Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 777,01 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1723,31 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту №хххххх2400 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использовании осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанно; в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с дать формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашена обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа д полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - П РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договор. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте. Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в суму 50 777,01 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании его заявления, получена кредитная карта MasterCard Credit Momentum. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения платежа, предусмотренного условиями договора. Кредитный лимит по карте 40000 рублей. Процентная ставка по кредиту 19,0% годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита на срок 36 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5%. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использовании осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанно; в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с дать формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашена обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа д полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Получение кредитной карты ответчиком не оспаривается. Как следует из выписки по счету заемщика, ФИО1. воспользовался указанными денежными средствами, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Тем самым, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной карте №. В размере 50027,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 850,41 рублей, всего 50 877,72 рублей. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мировому судье судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 50 777,01 рубля, из них: просроченный основной долг - 48 203,39 рубля, просроченные проценты 499,16 рубля, неустойка 1324,46 рубля, комиссия банка - 750 рублей. Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в полном объеме. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства в размере 49 452,55 рубля (48 203,39 рубля + 499,16 рубля +750 рублей) и взыскиваемой неустойкой в сумме 1324,46 рубля. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1723,31 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе 50 777,01 рубля, из них: просроченный основной долг - 48 203,39 рубля, просроченные проценты 499,16 рубля, неустойка 1324,46 рубля, комиссия банка - 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,31 рубля. Всего взыскать 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 32 копейки. Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.И. Конищева Суд:Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Конищева Илона Ингельевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2021 г. по делу № 2-257/2021 Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-257/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-257/2021 Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-257/2021 Решение от 16 июня 2021 г. по делу № 2-257/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-257/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-257/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-257/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |