Постановление № 5-34/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 5-34/2019

Дело № 5-34/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Грабовский Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -36»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из протокола АА№№ об административном правонарушении от 19.02.2019 года следует, что 19.02.2019 года в 16.30. сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области на основании распоряжения №3 от 22.01.2019 года, изданного заместителем начальника УМВД России по Липецкой области, и распоряжения УМВД России по Липецкой области от 08.02.2019 года №15 о внесении изменений в распоряжение УМВД России по Липецкой области от 22.01.2019 года №3 была проведена документарная проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Узбекистан ФИО1, <данные изъяты>, который 20.04.2018 года в 11 часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность без патента на осуществление трудовой деятельности в Липецкой области, а именно: занимался монтажными работами по адресу: <адрес> (строительная площадка «Катящиеся камни»), тем самым ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Начальник ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании просил суд признать ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учётом представленных доказательств.

Представитель ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -36» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает проверку, организованную УВМ УМВД России по Липецкой области, незаконной, протокол от 19.02.2019 года по делу об административном правонарушении незаконным, при этом указал, что в случае признания процедуры привлечения к ответственности правильной, просит учесть смягчающие обстоятельства: наличие уставного капитала в сумме 10 000 рублей, минимальное количество средств на единственном счету в банке, привлечение к ответственности впервые, отсутствие длительности нахождения работников без патента, и с учётом трудного материального положения просит назначить наказание в виде приостановления деятельности или в виде штрафа в размере ? от минимальной санкции, предусмотренной санкцией статьи (125 000 рублей).

Суд, выслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АА № № от 19.02.2019 года;

- актом проверки УВМ УМВД России по Липецкой области № 3 от 19.02.2019 года;

- распоряжением о проведении плановой, выездной проверки УМВД России по Липецкой области № 3 от 22.01.2019 года;

- распоряжением №15 от 08.02.2019 года о внесении изменений в распоряжение УМВД России по Липецкой области № 3 от 22.01.2019 года;

- рапортом ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО3 от 20.04.2018 года;

- протоколом АА № № от 20.04.2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением № № от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей;

- квитанцией об оплате ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением № № от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от 20.04.2018 года;

- письменными объяснениями ФИО4 от 20.04.2018 года, а также от 27.04.2018 года, подтвердившего факт привлечения к трудовой деятельности граждан Узбекистана;

- письменным объяснением ФИО5;

- данными учета ППО «Территория» иностранного работника ФИО1;

- данными учета АС ЦБДУИГ УФМС России в отношении ФИО1

и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и в совокупности подтверждает, что гражданин Республики Узбекистана ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности именно ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» и в его интересах в качестве рабочего без разрешения на работу или трудового патента в Липецкой области.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о фактическом допуске ООО «ССУ-36» иностранного гражданина к осуществлению трудовых обязанностей в нарушение трудового и миграционного законодательства.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлен факт совершения ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36» о незаконности Распоряжений УМВД России по Липецкой области №3 от 22.01.2019 года и №15 от 08.02.2019 года о проведении проверки в отношении ООО «ССУ-36», несогласие представителя с процедурой внесения изменений в первоначально вынесенное Распоряжение №3 от 22.01.2019 года основаны на неверном толковании административно-правовых норм.

Так, Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и ЛБГ и за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников, утвержденным Приказом МВД России №338, ФМС России №97 от 30.04.2009 (ред. от 01.06.2013), предусмотрена административная процедура по порядку и основаниям издания соответствующего Распоряжения о проведении проверок по соблюдению миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и использования их труда, согласно которой лицами, уполномоченными на издание распоряжений, являются начальники территориальных органов УМВД, ФМС России и их заместители, которые при принятии решения, существенно изменяющего порядок проведения проверки, вправе издать соответствующее дополнительное распоряжение. К существенным изменениям, требующим издания дополнительного распоряжения, относятся, в том числе, изменение вида проверки, сроков и др. (п.п. 28, 29).

Кроме того, ООО «ССУ-36» было извещено надлежащим образом о дне составления административного протокола об административном правонарушении путём направления почтовых уведомлений в адрес юридического лица и директора в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения ООО «ССУ-36» к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек, кроме того по административному делу было проведено административное расследование.

Указание в протоколе даты 19 февраля 2018 г. (а не 2019 г.), с учетом пояснений ФИО2, как лица, составившего протокол, в ходе судебного заседания суд признает технической ошибкой, которая не затрагивает значимые по делу обстоятельства, т.е. устранима в суде, и не влияет на существо административного правонарушения, имевшего место 20 апреля 2018 года.

Доводы ФИО6 о нарушении прав юридического лица при составлении административного протокола в отсутствие представителя ввиду отказа в его допуске к участию в деле не основаны на законе.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Явившийся на составление протокола об административном правонарушении 19.02.2019 года ФИО6 не являлся ни руководителем ООО «ССУ-36», ни лицом, уполномоченным представлять интересы юридического лица в соответствии с учредительными документами, т.е. он был обязан предоставить должностному лицу соответствующую доверенность.

Однако неуказание в доверенности конкретных полномочий на участие в деле об административном правонарушении свидетельствует о том, что руководитель организации не уполномочил данное лицо на осуществление указанных действий в соответствии с положениями ст.ст. 185-187 ГК РФ, учитывая, что КоАП РФ конкретных положений, регулирующих оформление доверенности представителя юридического лица, не содержит.

В этой связи представление ФИО6 доверенности, в которой отсутствовало указание на передачу данному лицу полномочий представлять интересы Общества по делу об административном правонарушении, давали должностному лицу УВМ УМВД России по Липецкой области законные основания отказать в допуске данного лица к участию в деле, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -36» наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, судом учитывается позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года №1-П, об исключении превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом часть 3.3 указанной статьи определяет минимально возможный размер административного штрафа, который не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Единого государственного реестра Юридических лиц по состоянию на 14.02.2019 г., ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -36» <данные изъяты>, относится к категории малых предприятий.

Согласно сведениям бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2019 года, Общество имеет два расчетных счета в АО «Райффайзенбанк», на которых общая сумма денежных средств по состоянию на дату предоставления сведений составила 30 000 рублей.

В свете вышеприведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовое положение ООО «ССУ-36», данные о численности работников организации, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, судья считает возможным снизить размер штрафа до 125 000 рублей, признав совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными и применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-36», расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, счет: УФК по Липецкой области (Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области): ИНН <***>, КПП 482501001, код ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 40101810200000010006, наименование банка получателя: в отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811640000016025140; УИН идентификатор 18811489991116179791.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья: Д.А. Грабовский