Решение № 2-1722/2019 2-1722/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1722/2019

Дело №2-1722/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг», ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство юридических услуг», ФИО2 о взыскании с ООО «Агентство юридических услуг» денежных средств в размере 60 000 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 рублей 50 коп., штрафа в размере 30 348 рублей 75 коп.; взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 600 рублей; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., а также судебных расходов в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Агентство юридических услуг» договор об оказании юридических услуг №, по условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, оказанию консультаций письменных и устных, подготовке документов. В соответствии с пунктом 3 стоимость услуг определена в размере 60 000 рублей. Обязательства по оплате услуг он исполнил в полном объеме. Для исполнения обязательств по данному договору им была выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО2 на представление его интересов, так как ФИО2 работал по договору от ООО «Агентство юридических услуг», за удостоверение доверенности он уплатил 1 500 рублей. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не выполнил, в судебные заседания в ....... районный суд города Перми для представления интересов не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он отменил доверенность на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уплатив нотариусу за совершение данного действия 1 100 рублей. Поскольку ответчики своим обязательства не исполнили, ДД.ММ.ГГГГ он направил в их адрес заявление о расторжении договора и возврате уплаченной сумы. Однако ответчики его заявление оставили без внимания, не получив корреспонденцию в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ ....... районный суд города Перми утвердил мировое соглашение по иску. Судебное заседание также происходило без участия ответчиков. В связи с чем он просит взыскать с ответчика ООО «Агентство юридических услуг» денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору. Сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 рублей 50 коп., согласно приведенному расчету. Неправомерными действиями ответчиков, а именно, неисполнением договора, а также неправомерным удержанием денежных средств после расторжения договора, ему причинен моральный вред, оцениваемый в 50 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика ООО «Агентство юридических услуг» штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что нуждался в юридической помощи по представлению его интересов в суде по его иску к лечебному учреждению. Он обратился в ООО «Агентство юридических услуг». Все переговоры он вел непосредственно с ФИО2, который также подписал договор и принял от него денежные средства.

Ответчик ООО «Агентство юридических услуг» в судебное заседание своего представителя не направило, судебные извещения направлены по месту нахождения ответчика, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных суду возражениях в письменной форме иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Взаимоотношения между ним и ООО «Агентство юридических услуг» регулировались агентским договором, в соответствии с которым он выполнял поручение, данное ООО «Агентство юридических услуг» в лице генерального директора З., на сегодняшний день договор утратил силу. Он не был участником договорных отношений между истцом и ООО «Агентство юридических услуг», каких-либо финансовых, договорных обязательств по отношению к истцу он не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ....... районный суд города Перми с иском к ГБУЗ «ГКБ №» с иском о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств.

Истец в судебном заседании пояснил, что в связи с правоотношениями, возникшими с ГБУЗ «ГКБ №», он нуждался в квалифицированной юридической помощи и с этой целью обратился в ООО Агентство юридических услуг».

Следует отметить, что статьей 48 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия права на получение каждым квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Агентство юридических услуг» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции, консультационная работы (консультации письменные и устные, подготовка документов), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1).

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 Договора. Исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества (пункт 2.1.1); в случае необходимости привлечения посторонних специалистов исполнитель вправе привлечь таких специалистов по согласованию с заказчиком (пункт 2.1.2), безвозмездно исправить по письменному заявлению заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество услуги (пункт 2.1.3). Заказчик обязан оплатить работу в порядке, по ценам и в сроки, предусмотренные разделом 3 Договора (пункт 2.2.1), оплачивать расходы исполнителя (в частности: нотариальные услуги, обязательные денежные сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации, командировочные расходы и прочие), необходимые для оказания исполнителем услуг. Данные расходы не включаются в сумму вознаграждения исполнителя, установленную в соответствии с главой 3 настоящего договора и соответствующими приложениями к настоящему договору (пункт 2.2.7).

Согласно главе (разделу) 3 Договора общая стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 60 000 рублей (пункт 3.1). Оплата производится внесением платежа при подписании договора в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рубле, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (пункт 3.2). Работа по договору начинается с момента внесения платежа (пункт 3.3).

Из пунктов 4.1, 4.2 Договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) либо при наступлении условий, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО «Агентство юридических услуг» денежные средства в сумме 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей уплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО «Агентство юридических услуг» всех взятых на себя по договору обязательств и отказ ответчика возвратить уплаченные денежные средства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договорам возмездного услуг в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей также следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно сведениям, имеющимся в свободном доступе в сети Интернет, общество с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), основной вид деятельности – деятельность в области права.

Учитывая субъектный состав и предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ (оказание юридических услуг), на правоотношения сторон распространяют свое действие нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в том числе, положения главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно доводам истца какие-либо услуги по Договору ему ответчиком оказаны не были в рамках рассмотрения ....... районным судом города Перми гражданского дела по его иску к ГБУЗ «ГКБ №».

Из материалов гражданского дела № года по иску ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ №» следует, что судебные заседания по делу состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца никто не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой его представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и представитель ответчика С. просили утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Суд отмечает также, что исковое заявление по указанному делу подписано непосредственно ФИО1, подано в суд ФИО2 по доверенности.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 – ФИО2 на представление его интересов в суде, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа Т.; а также нотариально удостоверенное распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанной доверенности.

Из указанных документов следует, что за удостоверение доверенности и распоряжения об отмене доверенности ФИО1 уплачено 2 600 рублей.

В материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками доказательства того, что ФИО2, подавая исковое заявление ФИО1 в суд, действовал по поручению ООО «Агентство юридических услуг».

Определением ....... районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком ООО «Агентство юридических услуг» не были оказаны ему юридические услуги, предусмотренные Договором, подтверждаются материалами вышеуказанного гражданского дела и не опровергнуты ответчиком.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), на что указано также в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ООО «Агентство юридических услуг» принятых на себя по договору с истцом обязательств, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным, что ООО «Агентство юридических услуг» не исполнило в полном объеме обязательства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора об оказании услуг и взыскании с ответчика ООО «Агентство юридических услуг» уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 рублей, учитывая, что доказательства возврата указанной суммы ответчиком по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), суд исходит из следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика, указанный в Договоре, было направлено почтой требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Исходя из положений 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное письмо следует считать доставленным.

При таких обстоятельствах, поскольку требование ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, суд считает правомерным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня), исходя из ключевой ставка Банка России в размере 7,75%, действующей в соответствующий период.

Проверив приведенный истцом расчет и признавая его верным, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Агентство юридических услуг» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 рублей 50 коп.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика ООО «Агентство юридических услуг» в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом продолжительности периода нарушения его прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы, присужденной истцу, в размере 65 697 рублей 50 коп. (60 000 рублей 00 коп. + 697 рублей 50 коп. + 5 000 рублей 00 коп.), штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 32 848 рублей 75 коп. (65 697 рублей 50 коп. х 50%).

При этом штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Принимая во внимание штрафной характер взыскиваемой судом суммы за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в надлежащий срок, оценив соразмерность суммы штрафа и последствия необоснованного бездействия ответчика по выплате денежных средств, в том числе, и после предъявления иска в суд, при том, что ответчиком не заявлено надлежащим образом о снижении суммы штрафа, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, равно как и не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 600 рублей, уплаченных за оформление доверенности и ее отмену, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).

Поскольку договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ООО «Агентство юридических услуг», а ФИО2 стороной данного договора не является, то каких-либо обязательств для него данный договор не порождает. Доказательств того, что действия по выдаче доверенности на имя ФИО2 были совершены истцом и понесены соответствующие расходы в рамках договорных отношений с ООО «Агентство юридических услуг», истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО2 заявленных истцом денежных сумм не имеется.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления по рассматриваемому делу истец ФИО1 уплатил 3 000 рублей в АК №, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приведенных процессуальных норм суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Агентство юридических услуг» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, 3 000 рублей, признавая данные расходы необходимыми.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 321 рубль – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 2 021 рублей по требованиям имущественного характера), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору оказания юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 848 рублей 75 коп., судебные расходов в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 321 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов