Решение № 2-1471/2018 2-1471/2018 ~ М-1037/2018 М-1037/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1471/2018

к делу № 2-1471/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 16 мая 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, администрации МО Динской район ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования Динской район о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом, блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 73,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также погасить в ЕГРН запись регистрации. В обоснование своих требований указал, что он является собственником 337/737 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 737 кв.м, и расположенной на нем части жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>. Основанием является договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 400/737 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО4. В период с 2015 по 2016 г.г. с согласия другого собственника указанного недвижимого имущества - ФИО4, им были проведены работы по благоустройству и реконструкции принадлежащего ему домовладения, а именно осуществлена пристройка к дому, площадью 11,8 кв.м., в которой в настоящее время размещена кухня. В результате переоборудования, общая площадь принадлежащего жилого дома изменилась с 63,8 кв.м., до 73,4 кв.м. В настоящее время возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством документов на принадлежащее ему недвижимое имущество. Необходимо внести изменения в ГКН в отношении жилого дома, в части указания общей площади жилого дома и зарегистрировать право собственности на жилой дом, для этого нужно изготовить технический план помещения. Он обратился к кадастровому инженеру, который пояснил, что поскольку в правоустанавливающем документе (договоре дарения) площадь жилого дома указана 63,8 кв.м., а фактическая площадь - 73,4 кв.м., то такой объект считается реконструированным и для выполнения технического плана необходима разрешительная документация, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта или проект. Он обратился в Динское БТИ с заявлением об изготовлении нового технического паспорта. При проведении работ по технической инвентаризации объекта, ему пояснили, что в БТИ необходимо представить разрешение на реконструкцию жилого дома. Данный документ у него отсутствовал, поэтому он обратился в администрацию МО <адрес> Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Однако ему было отказано по причине того, что он не смог представить схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Данный документ он не мог представить, поскольку на момент его обращения в архитектуру, строительство пристройки было завершено. А поскольку указанные документы отсутствуют, то объект имеет признаки самовольной постройки. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО Динской район ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., и земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследуемого технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес>, ФИО3 сделал пристройку к жилому дому, литер а2, площадью 11,8 кв.м., помещение №, кухня.

Согласно справке <адрес> отделения Южный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, общая и жилая площадь части жилого дома, по адресу: <адрес>, изменилась: общая с 63,8 кв.м. на 73,4 кв.м., жилая с 36,4 кв.м. на 39,3 кв.м.

Техническим заключением НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при возведении пристройки, литер А2, к части жилого дома (Литер А, а1) расположенный по адресу: <адрес>, существенных нарушений норм градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, строительных норм и правил не допущено. Данная пристройка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ФИО3 предпринял попытки к получению необходимых документов во исполнение требований действующего законодательства, а также им были представлены доказательства, бесспорно подтверждающие его право на спорный объект недвижимости, основания возникновения у него прав на указанное недвижимое имущество, а также тот факт, что пристройка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 73,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись регистрации №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в данные ГКН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания общей площади жилого дома, указав общую площадь – 73,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Семенихин Ю.В.