Приговор № 1-66/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

1-66/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 21 июня 2021 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Лихмана Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, адвоката Ямалдинова Т.М.,

потерпевшей ФГА, адвоката Войцех А.В.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

После ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась его знакомая адвокат ФГА с просьбой оказать содействие в обжаловании постановления Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в отношении ее бывшего доверителя МЛР, осужденной по ч. 3 ст. 264 УК РФ. При этом, ФГА намеревалась добиться отмены вышеуказанного постановления суда и направления осужденной МЛР для реального отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В связи с этим у ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение у ФГА денежных средств путем ее обмана, под предлогом оказания содействия в обжаловании постановления Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, в результате которых собственнику имущества будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, достоверно зная об отсутствии у ФГА источника дохода, сообщил ФГА несоответствующие действительности сведения о том, что у его знакомого имеются родственники в прокуратуре Республики Башкортостан, которые за взятку в виде денег в размере 150000 рублей готовы внести кассационное представление на вступившее в законную силу вышеуказанное постановление суда и предложил ей передать через него эти денежные средства своему знакомому, пояснив, что сначала ФГА должна передать половину от указанной суммы денежных средств, а уже после отмены постановления Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и направления осужденной МЛР для реального отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, вторую половину от указанной суммы денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФГА, осознавая незаконность предложенных ФИО1 действий, обратилась в УФСБ России по Республике Башкортостан с заявлением о вышеуказанных преступных намерениях ФИО1 и добровольно согласилась на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, намеревавшегося противоправно и безвозмездно похитить ее денежные средства путем обмана. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Башкортостан, в том числе в жилище ФГА по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФГА, путем ее обмана, и причинения ей значительного ущерба, под видом получения от нее денежных средств в размере 150000 рублей для последующей их передачи через своего знакомого в качестве взятки для сотрудников прокуратуры Республики Башкортостан за внесение кассационного представления на вступившее в законную силу постановление Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в отношении осужденной по ч. 3 ст. 264 УК РФ МЛР, не намереваясь в действительности выступать посредником в передаче взятки от ФГА сотрудникам прокуратуры Республики Башкортостан, и заведомо зная, что в действительности он не сможет каким-либо образом гарантировать содействие со стороны своего знакомого и сотрудников прокуратуры Республики Башкортостан по внесению кассационного представления на вступившее в законную силу постановление Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личных встреч и телефонных переговоров с ФГА неоднократно сообщал ей заведомо ложные сведения о возможности за денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 150000 рублей для сотрудников прокуратуры Республики Башкортостан внести в интересах ФГА кассационное представление на вступившее в законную силу постановление Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в целях отмены данного постановления и направления осужденной МЛР для реального отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФГА, и причинение ей значительного ущерба, действуя умышленно, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилище ФГА по адресу: <адрес>, не намереваясь в действительности выступать посредником в передаче взятки от ФГА сотрудникам прокуратуры Республики Башкортостан, получил от ФГА часть ранее обозначенной им суммы денежных средств в размере 75000 рублей.

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на хищение у ФГА денежных средств в размере 150000 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи ему ФГА части денежных средств в размере 75000 рублей его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по РБ непосредственно на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что с делом ФИО2 он знаком. Сумму 150000 руб. предложила ему ФИО3. Он действительно у нее взял 75000 руб. В августе 2020 года он выехал из дома по адресу: <адрес> и поехал в <адрес> с целью получить деньги. Приехал, зашел к потерпевшей ФИО3 в дом. Им были получены денежные средства в сумме 75000 рублей. Затем произошло его задержание, он был доставлен в следственный комитет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что период времени примерно с конца августа и включая сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе в жилище ФГА в <адрес><адрес>, с целью хищения денежных средств у ФГА, путем обмана, под видом получения денежных средств от нее для последующей их передачи в качестве взятки для сотрудников прокуратуры Республики Башкортостан по обжалованию решения Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в отношении осужденной по ч. 3 ст. 264 УК РФ МЛР, не намереваясь на самом деле выступать посредником в передаче взятки от ФГА, зная, что в действительности он бы даже не смог в силу отсутствия каких-либо знакомых из числа сотрудников прокуратуры Республики Башкортостан гарантировать содействие со стороны сотрудников прокуратуры Республики Башкортостан в принятии последними уголовно-процессуальных мер по обжалованию вышеуказанного решения в ходе личных встреч с ФГА у нее дома по вышеуказанному адресу и телефонных переговоров с ней по мобильной связи через телефон, который у него изъяли в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ей о возможности за денежное вознаграждение - взятку в размере 150000 рублей для сотрудников прокуратуры Республики Башкортостан решить вопрос якобы через своего знакомого ГИГ, у которого якобы имеются родственники в прокуратуре Республики Башкортостан (на самом деле он ГИГ никаким образом не посвящал в свой преступный умысел, последний не был в курсе происходящих событий и у ГИГ нет родственников в прокуратуре Республики Башкортостан, насколько он знает) в интересах ФГА в части принятия прокурорскими работниками уголовно-процессуальных мер по обжалованию этого решения суда, на что ФГА ответила согласием. Изначально ФГА просила его помочь повлиять на обжалование этого решения суда, в связи с этим у него возник умысел путем обмана завладеть денежными средствами ФГА для собственных нужд, он не собирался никому впоследствии эти деньги передавать, планировал забрать у нее только 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут он прибыл на автомобиле к дому № «а» по <адрес><адрес>, зашел в кухонную комнату чтобы забрать у ФГА 75000 рублей. После разговора, ФГА положила на кухонный стол для него денежные средства в размере 75000 рублей номиналом купюры в 5000 рублей. Он взял все эти деньги и положил в передний левый карман своих джинсов. После этого в дом вбежали сотрудники УФСБ России по <адрес> и уложили его на пол на кухне, надели наручники. Через какое-то время в дом прибыли следователь и понятые для осмотра места происшествия, после окончания осмотра он расписался в протоколе. С ФГА он познакомился примерно 1-1,5 года назад по поводу каких-то гражданских дел. Он не знает судей, прокурорских работников либо иных лиц, которые бы выступали или могли выступать в качестве посредников передачи взяток по делу МЛР либо по иным вопросам, связанным с принятием тех или иных юридических решений /том№ л.д. 112-117/.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд, давая оценку его показаниям в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями в ходе судебного следствия, и отдает предпочтение именно показаниям в ходе предварительного следствия, придавая им преимущественное значение.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Потерпевшая ФГА в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, так как ранее она защищала по ДТП МИР, которая впоследствии со своей мамой написали на нее заявление, якобы что она, переданные ею денежные средства в качестве взятки, не донесла до судьи и так далее. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ГМГ – отец ФИО1, со своим старшим сыном ГРМ, который сказал, что ей нужно дать показания и сказать, чтобы эти денежные средства забрала себе, но в ответ они будут ей оказывать помощь. ФИО1 обратился к ней, сказав, что у него есть знакомые, которые могут оказать содействие, чтобы ФИО2 оказалась за решеткой. Она была под домашним арестом и вела аудиозапись. Она засомневалась в ГИЕ и обратилась в ФСБ России. Сумму в 150000 руб. определил сам ГИЕ Его взяли с поличным после получения 75000 руб.

По ходатайству адвоката Ямалдинова Т.М. с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФГА, из которых следует, что ущерб в размере 150000 рублей для нее является значительным, поскольку в последние месяцы ее доход составляет около 10000 рублей в месяц. Ей знакома семья Г.. С ФИО1 она познакомилась около 1-1,5 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело за оказание содействия в вынесении условного осуждения в отношении дочери ГСС - МЛР за совершение преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ и якобы получения 1600000 руб. от ГСС и оставлением данного приговора без изменения при апелляционном рассмотрении уголовного дела. Указанные денежные средства она передала ГМГ ФИО1 под предлогом ужесточения наказания в отношении МЛР предложил решить этот вопрос за 150000 руб., на что она ответила согласием. В дальнейшем решив, что он ее обманывает, она обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ФИО1 прибыл на автомобиле к ее дому № «а» по <адрес><адрес> и после получения им в кухонной комнате 75000 руб. был задержан сотрудниками УФСБ /том № л.д. 80-84/.

В судебном заседании ФГА оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Суд, давая оценку ее показаниям в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями в ходе судебного следствия, и отдает предпочтение именно показаниям в ходе предварительного следствия, придавая им преимущественное значение.

По ходатайству адвоката Ямалдинова Т.М. с согласия сторон оглашены показания свидетеля ГМГ, из которых следует, что ранее он был адвокатом, в 2014 году вышел на пенсию. У него есть совершеннолетний сын ФИО1, который проживет отдельно и оказывает юридическое сопровождение некоторых гражданских дел по разным вопросам. Ранее он познакомился с ФГА Его сын ФИО1 начал помогать в ее делах по подготовке проектов обращений в суд (иски, ходатайства и т.д.). В ДД.ММ.ГГГГ от жены ему стало известно, что его сына задержали за покушение на мошенничество в отношении ФГА ФИО1 ему объяснил, что пообещал ФГА передать денежные средства сотруднику прокуратуры Республики Башкортостан, чтобы от прокуратуры было внесено представление по приговору подзащитной ФГА, «чтобы ухудшить положение последней», и что на самом деле у сына нет каких-либо знакомых в прокуратуре. Иных обстоятельств ему сын не рассказывал /том№ л.д. 139-143/.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ГИГ, ВРР

Из показаний свидетеля ГИН следует, что с ФИО1 он знаком с 2017 года, также знаком с его родителями. Вместе с ФИО1 они периодически оказывают юридические услуги гражданско-правового характера гражданам на возмездной основе. Примерно год назад ФИО1 познакомил его с адвокатом ФГА, с ней общался исключительно в рамках юридического сопровождения гражданско-правовых дел. Родственников и знакомых из числа работников прокуратуры, судей, иных правоохранительных органов у него не имеется. Об уголовном деле, в котором ФГА выступала защитником МЛР, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, он узнал из средств массовой информации. Он слышал, что ФГА обвиняют в мошенничестве, но в чем именно, он до сих пор не знает, не спрашивал ни у кого и ему никто не рассказывал. ФИО1 либо ФГА с просьбой содействовать в передаче незаконных вознаграждений каким-либо должностным лицам либо судьям, к нему не обращались. ФИО1 ему не сообщал, что к последнему обратилась ФГА с просьбой передать незаконные вознаграждения каким-либо должностным лицам либо судьям за решение того или иного вопроса, входящих в их компетенцию. Он слышал, что ФИО1 обвиняют в мошенничестве в отношении ФГА, но за какие именно действия, не знает /том№ л.д. 144-148/.

Из показаний свидетеля ВРР следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГА им и иными сотрудниками УФСБ России по <адрес> проводились оперативные мероприятия в связи с мошенническими действиями ФИО1 в отношении ФГА По результатам оперативных мероприятий в следственное управление СК России по <адрес> были предоставлены результаты оперативно-разыскной деятельности. В ходе осмотра предметов (представленных результатов оперативно-разыскной деятельности) им и участвующими лицами был предоставлен диск от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» с длительностью записи файла Audio_ДД.ММ.ГГГГ - 7 минут 39 секунд, записи файла Video_ДД.ММ.ГГГГ - 06 минут 59 секунд. Разница в длительности записей объясняется осуществлением аудиозаписи и видеозаписи на двух разных технических устройствах /том № л.д. 12-15/.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-заявлением ФГА о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который хотел получить от нее денежные средства в сумме 150000 руб. под предлогом передачи этих денег неустановленным лицам из числа работников прокуратуры Республики Башкортостан. Указанная сумма для нее является значительной, так как с ДД.ММ.ГГГГ она не имеется своего заработка /том № л.д. 26/.

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, по факту покушения на мошенничество, совершенного в отношении ФГА /том № л.д. 30-32/.

-заявлением ФГА в УФСБ России по РБ о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту высказанного им предложения незаконной передачи денежных средств неустановленным сотрудникам прокуратуры РБ за подачу надзорной жалобы по уголовному делу в отношении МЛВ /том № л.д. 35-36/.

-постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в целях пресечения противоправной деятельности ФИО1 /том № л.д. 38-39/.

-актом осмотра и выдачи банкнот, согласно которому ФГА, в рамках проведения оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», осмотрены 5 банкнот номиналом 5000 руб., на общую сумму 25000 руб. а также муляжи банкнот, представляющие собой светокопию «Билета Банка России», выполненные в форме билетов Банка России номиналом 5000 руб., имитирующие денежные средства, в количестве 10 шт. на общую сумму 50000 руб. После произведенного осмотра общая сумма банкнот и муляжей на 75000 руб. переданы ФГА /том № л.д. 40-43/

-актом вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГА выдано специальное техническое средство аудио и видеодокументирования/том № л.д. 44/.

-актом возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГА возвращено специальное техническое средство аудио и видеодокументирования/том № л.д. 45/.

<данные изъяты>

-актом проведения оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативноразыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», путем применения специальных средств аудио и видеофиксации, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована встреча ФИО1 и ФГА в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А/том № л.д. 48/.

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО1 прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>А, после чего проследовал в дом. В 14 час. 15 мин. на кухне ФНА передала ФИО1 денежные средства. ФИО1 получив денежные средства положил их в левый карман своих брюк, после чего в 14 час. 16 мин. ФИО1 был задержан /том № л.д.49/.

-протоколом осмотра места происшествия - жилого <адрес><адрес>, в ходе которого был обнаружен ФИО1, который добровольно выдал денежные средства в сумме 75000 руб. из левого переднего кармане джинсов, при этом пояснив о получении данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ФГА, для якобы дальнейшей передачи их неустановленным сотрудникам прокуратуры Республики Башкортостан за обжалование решение суда. Однако, со слов ФИО1, полученные денежные средства передавать никому не собирался, а намеревался обманным путем похитить их у ФГА В ходе дальнейшего осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 75000 рублей (5 денежных купюр номиналом 5000 руб. и 10 муляжей денежных купюр номиналом 5000 руб.), мобильный телефон марки «Iphone Хг», принадлежащий ФИО1 /том № л.д. 18-23/.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Ямалдинова Т.М. были осмотрены следующие предметы:

мобильный телефон марки iPhone Хг, принадлежащий ФИО1 В ходе проведенного осмотра содержимого мобильного телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка между ФИО1 и ФГА В конце переписке отражены сведения об автоматическом удалении переписки и информации о звонках.

5 купюр денежных средств (банкнот) общей суммой 25000 рублей со с определенными сериями и номерами.

10 муляжей купюр денежных средств (банкнот) общей суммой 50000 рублей с определенными сериями и номерами.

Компакт-диск в конверте с надписью «DVD-диск, добровольно предоставленный ФГА», содержащий в себе электронный аудиофайл под наименованием AUD-20200915-WA0028. При прослушивании аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФГА от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 просит у ФГА 150… за оформление надзорной жалобы прокуратурой по делу ФИО2. После прослушивания аудиозаписи обвиняемый ФИО1 подтвердил достоверность сказанных слов им и ФГА

В ходе прослушивания аудиозаписи (аудиофайл под наименованием Audio_ДД.ММ.ГГГГ и электронный видеофайл под наименованием Video_ДД.ММ.ГГГГ) разговора между ФИО1 и ФГА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что все остается в силе, надзорку скоро отправит республиканская прокуратура по делу ФИО2 через И.. ФГА пояснила, что она заняла деньги, ей необходимо увидеть надзорную жалобу. После прослушивания аудиозаписи обвиняемый ФИО1 подтвердил достоверность сказанных слов им и ФГА /том№ л.д. 187-215/.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) компакт-диск с видеозаписью под наименованием: «Video_29.09.2020», продолжительностью 06 минут 59 секунд. При просмотре видеозаписи видна часть кухонной комнаты жилища ФГА с кухонным столом с изображением ФИО1 и ФГА, далее они усаживаются за кухонный стол. ФГА выходит из кухонной комнаты и возвращается обратно в кухонную комнату, держа в руках сложенные пополам денежные средства с 5000-ми купюрами, останавливается напротив ФИО1 перед кухонным столом и протягивает руку с деньгами в сторону ФИО1 Далее ФГА кладет деньги на стол перед грудью последнего. ФИО1 забирает деньги и левой рукой убирает эти деньги в левый передний карман своих джинсов (на этот момент время записи 06 мин. 30 сек.). Далее ФГА ему желает всего хорошего.

2) 2 листа бумаги с 2 скриншотами, предоставленными потерпевшей ФГА в ходе ее дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ.

В 1-ом скриншоте отражено, что между ФГА и ФИО1 велась переписка с 15 часов 04 минут до 16 часов 28 минут, где ФИО1 подтверждает, что поговорил с И..

Во 2-ом скриншоте отражено, что между ФГА и ФИО1 велись телефонные переговоры, входящий звонок от ФИО1 в 08 часов 56 минут, продолжительность разговора 25 секунд; входящий звонок от ФИО1 в 13 часов 51 минуту, продолжительность разговора 51 секунда /том № л.д. 216-218/.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием переводчика с татарского языка были прослушаны аудиозаписи разговоров между ФИО1 и ФГА, где при прослушивании аудио-файла под наименованием «AUD-20200915- WA0028» ФИО3 выясняет «сколько нужно?». При прослушивании аудио-файл под наименованием «Audio_29.09.2020» Г. пояснил, что как отправят, ему скажут, ФИО3 желает хорошего /том № л.д. 20-23/.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, перечисление денежных средств на счет потерпевшей и на расчетный счет Общероссийского детского Фонда.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1, его защитника об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, им совершено покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. С субъективной стороны данное преступление характеризуются только виной в форме прямого умысла и корыстной целью, в данном случае выразилось в преднамеренном введении в заблуждение потерпевшего.

Доводы ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он извинился перед потерпевшей, перечислил денежные средства на ее счет и на счет Общероссийского детского Фонда, суд находит несостоятельными.

По смыслу закона, в обязанность суда не входит выбор варианта поведения для лица, совершившего преступление, суд должен лишь оценить, достаточны ли предпринятые таким лицом действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Выбор же способа и формы возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда, принадлежат исключительно лицу, совершившему преступление, они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, свидетельствовать о полном осознании лицом вины, его желании компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Само по себе обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести впервые, принятие им действий, направленных на возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным способом, не является законным и достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, фактическое отсутствие по уголовному делу материального ущерба связано не с какими-либо действиями ФИО1, а недоведением им преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

По мнению суда, указанные доводы в данном конкретном случае не свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, о меньшей степени общественной опасности его личности и обвинения в совершении им преступления, не является достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Полное признание вины ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, положительная характеристика с места жительства, оказание благотворительной помощи в Общероссийский детский Фонд и перечисление денежных средств потерпевшей, на что ссылается адвокат в ходатайстве, по смыслу закона не являются деятельным раскаянием, обязательными признаками которого является добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба в результате совершенного преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет в уголовно–исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в установленные дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт-диска, 2 скриншота переписки между ФГА и ФИО1 хранить при уголовном деле, мобильный телефон вернуть владельцу, 5 купюр денежных средств (банкнот), 10 муляжей купюр денежных средств (банкнот) оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев

Приговор20.09.2021