Апелляционное определение № 33А-3032/2025 от 3 декабря 2025 г.

КОПИЯ

Апелляционное дело № 33а-3032/2025

Первая инстанция № 2а-1796/2025

Судья Когаев Г.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.

судей коллегии Степанюк О.В., Мочаловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2025, которым постановлено:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

- возложить обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося из исправительного учреждения 28 февраля 2026 года, административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, возложении обязанности являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что ранее совершенные административным ответчиком преступления относятся к категории тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением не согласен административный ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части срока административного надзора и установленных ограничений, так как они являются чрезмерно суровыми. В обоснование жалобы указывает, что в исправительном учреждении он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, встал на путь исправления. Он является семейным человеком, у которого есть ребенок, нуждающийся в постоянном уходе. За время отбывания наказания он многое понял и осознал, допускать какие-либо нарушения закона не намерен. Просил решение суда изменить, снизить срок административного надзора до 6 лет, сократить количество явок в органы внутренних дел до 1 раза в месяц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Губайдулину Г.А., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционного представления в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2017 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п. «а,б» ч. 2 ст. 132, п. «а,б» ч. 2 ст. 131, п. «а,б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 УК РФ, названные преступления, за исключением преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д.11-28).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции верно применил вышеуказанные положения Закона № 64-ФЗ и установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает. Правильно определен и порядок исчисления срока.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Закона № 64-ФЗ, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/