Постановление № 1-690/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-690/2018

Дело № 1-690/2018

№ 11801520054000573


Постановление

город Омск 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Стельмаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ситник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

10.10.2018 около 11 час. 43 мин. ФИО1, находясь в помещении «зоны 24» Омского отделения № Западно-Сибирского банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся там же ранее незнакомая Р.О.А., посредством <данные изъяты> заказала к выдаче денежные средства, и отошла к выходу, должным образом не осуществляя контроль за ходом операции по выдаче денежных средств, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил поступившие в устройство выдачи денежных средств <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5900 рублей, принадлежащие потерпевшей К.С.В.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. С предъявленным обвинением согласен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием. В обоснование своих доводов защитник суду пояснил, что ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, вину признал полностью, принес извинения и добровольно возместил ущерб потерпевшей, о чем в материалах дела имеется заявление от потерпевшей К.С.В. Активное поведение виновного ФИО1 после совершения впервые преступления свидетельствует о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Государственный обвинитель возражала против ходатайства подсудимого и адвоката о прекращении дела в отношении подсудимого, полагала, что оснований для прекращения дела не усматривается.

Выслушал мнение участников процесса суд пришёл к следующему.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, раскаялся в содеянном преступлении, в добровольном порядке извинился перед потерпевшей, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным, в соответствии со ст. 75 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя К.С.В., возвращенную потерпевшей К.С.В. – оставить по принадлежности; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, возвращенную ФИО1 – оставить по принадлежности; ответ ПАО «<данные изъяты>» на обращение № от 10.10.2018, справку о состоянии вклада К.С.В. счет № по вкладу «<данные изъяты>» в валюте «<данные изъяты>» за период с 01.01.2018 по 16.10.2018, справку о состоянии вклада ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, CD-диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения за 10.10.2018 офиса № ПАО «<данные изъяты>», по <адрес>, следующие с материалами уголовного дела – хранить с делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Алипова