Решение № 12-24/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия мирового судьи судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 от 2 августа 2019 года о прекращении производства по делу № 5-126/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия мировой судья судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО4 в судебном заседании доводы поддержал полностью.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 и его адвокат Нудличаев С.А. просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что опротестованное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, обозрев материалы дела об административном правонарушении № и проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Из материалов дела следует, 26 мая 2019 года ФИО3 производил незаконную охоту в охотничьих угодьях Октябрьского района на территории РОО и Р охотничьего хозяйства «ФИО1» с огнестрельным охотничьим оружием модели ИЖ-58, 16 калибра № и охотничьими патронами в количестве 17 штук с дробью № в запрещенные для охоты сроки.

Данные обстоятельства послужили основанием составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ, административным органом не доказана.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Распоряжением Главы Республики Калмыкия от 12 февраля 2016 года № 33-рг в (редакции от 1 сентября 2017 года № 183-рг) утверждены виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Калмыкия, установлены сроки проведения охоты.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не учел приведенные нормы.

Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких данных судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения ФИО3 в административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

жалобу исполняющего обязанности министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО6 удовлетворить

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия мирового судьи судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 2 августа 2019 года о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2. статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, данное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано, а также опротестовано через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия в посёлке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев