Постановление № 5-866/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 5-820/2020

Дело №5-866/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, должностного лица составившего протокол ФИО2, помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), проживающей по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в период времени с 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около памятника «Городская доска Почета» в г.Комсомольске-на-Амуре, напротив Администрации города находящейся по (адрес), являясь участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, в форме митинга в поддержку Губернатора Хабаровского края Ф.С.И., общей численностью участников публичного мероприятия около 11 человек, как участник мероприятия выражала свою активную позицию путем неоднократного выкрикивания лозунгов «(иные данные)!», при этом держа в руках флаг Хабаровского края, на требование сотрудников полиции о прекращении действий по несанкционированному митингу не реагировала, продолжая осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

(дата) данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (иные данные). должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании поддержал позицию изложенную в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было разъяснено, какой состав правонарушение ей вменяется, при этом, ей были разъяснены права привлекаемого лица к административной ответственности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего она собственноручно сделала запись в графе: «Объяснения лица»: - «с протоколом не согласна, показания давать отказывается согласно ст.51 Конституции РФ», и поставила свою подпись, а также поставила подпись в графе: «Копию протокола получила». В остальных графах подписи ставить отказалась, в связи с чем, им были поставлены отметки:« от подписи отказалась УУП (иные данные)».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку не принимала участие в митинге. При составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений и подписи отказалась, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Права ей не разъяснялись должностным лицом, повестка ей была выдана к другому должностному лицу ОП-(адрес), но по тем обстоятельствам, по которым был составлен в отношении неё протокол об административном правонарушении. Копию протокола получила на руки. В материалах дела имеются разногласия, о наличии в её руках флага или плаката, она с сыном находилась в ином мете, в мероприятии участия не принимала, (иные данные) ей знакома, но считает, что сотрудник полиции её оговаривает, клевещет на нее, л.д.15 в материалах дела в описи дела обозначено как фототаблица, на самом же листе 15, написано -приложение, считает, данный документ сфальсифицирован. Сын, в свободное у нее от работы время, всегда находится с ней. В настоящее время она не работает, инвалидности не имеет, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении также не имеет. Считает, что сотрудники полиции как заинтересованные лица оговаривают её.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что являясь инспектором ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, (дата) в рамках КУСП (№), на несанкционированном митинге в поддержку Ф.С.И., было применено сигнально – говорящее устройство патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с бортовым номером (иные данные), а именно до граждан находившихся около памятника «Городская доска почета», который находится напротив администрации (адрес), доводилась информация, о их противоправных действиях, которые выражались в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга. Информация до граждан доводилась с 18-10 часов 3 раза, с интервалом 15 минут. На требование о прекращении противоправной акции граждане не реагировали и продолжали ее проведение. В судебном заседании он узнает гражданку ФИО1, которая принимала участие в несанкционированном мероприятии, держала флаг (адрес), прикрывая им свое лицо, она находилась ближе всего к патрульному автомобилю в момент оповещения граждан о противоправных действиях участников несанкционированного митинга, в последствии она отходила в другой конец места проведения мероприятия, подходила к молодому человеку. ФИО1 он хорошо запомнил, поскольку она неоднократно принимала участие в подобных мероприятиях, и доставлялась в полицию для установления личности, как участник. Ранее он с ФИО1 знаком не был, оснований оговаривать её, у него не имеется.

Свидетель З.А.В,, суду пояснил, что ранее работал с ФИО1, где то в конце июля 2020г., в числах с 26 по 29, точную дату сказать не может в светлое время суток, около 18-00 часов он встретил ФИО1 с сыном на пересечении (адрес) и (адрес), где они проговорили около 30-40 минут, одета Дильман была в темное платье.

Ст. помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре –Волченков Н.А. представил заключение согласно которому, считает вину ФИО1 в совершенном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ доказанной, поскольку доказательства представленные в материалах дела и изученные в судебном заседании соответствуют положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, они устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, (дата) в период с 18 часов 00 минут до 19-00 часов, ФИО1, находясь в г.Комсомольске-на-Амуре около памятника «Городской доски Почета» напротив здания Администрации города Комсомольска на Амуре по адресу: (адрес), находясь с группой граждан, выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан, то есть участвовала в публичном мероприятии в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 27К248320 от (дата) в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, разъяснены. О подписи ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом сделана запись «от подписи отказалась». Протокол получен, о чем имеется подпись привлекаемого лица. (л.д.3-4);

- копией паспорта ФИО1 (л.д.5);

- карточкой ф.1 в отношении ФИО1 (л.д.6);

-сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.7-9);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (иные данные) от (дата), согласно которому (дата) ФИО1 была приглашена в ОП (№) для составления административного протокола, по прибытию в отдел полиции (дата) в 12-00 часов ФИО1 отказалась от дачи объяснений, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, и также отказалась подписывать документы и бланки. Согласилась лишь поставить свою подпись в получении копии протокола (иные данные) от (дата)., протокол составлен на типовом бланке, в котором процессуальные права предусмотренные ст.ст.25.1,24.2 КоАП РФ,ст.51 Конституции РФ изложены в полном объеме. (л.д.10);

- сообщением КУСП (№) от (дата) (л.д.11);

- рапортом инспектора ООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №1 от (дата), по обстоятельствам выявления административного правонарушения от (дата), подтвержденного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ (л.д.12);

- рапортом эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП (№) (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Т.О.А., согласно которым, (дата)г. с 18часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она производила видеосъемку проведения несанкционированного митинга на возле «Памятника доска почёта», лицами к зданию Администрации города, где митингующие кричали лозунги в поддержку Ф.С.И.. (л.д.13);

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №2 от (дата), по обстоятельствам выявления административного правонарушения от (дата), подтвержденного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ (л.д.14);

- фототаблицей, являющейся приложением к рапорту ст. о/у ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №2 от (дата) (л.д.15);

- объяснениями П.В.С. от (дата), предупрежденной об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым, с сентября 2007 года проходит службу в органах внутренних дел, по роду своей работы знакома с ФИО1, (дата) при ознакомлении с фото и видеоматериалами приобщенными к делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, среди группы людей, находящихся в дневное время около городской доски почета напротив (адрес) в г.Комсомольска-на-Амуре, данные граждане принимали участие в публичном мероприятии. Среди данных граждан опознала ФИО1 (л.д.16);

- приказом от (дата) (№) «Об обеспечении общественного правопорядка на территории г.Комсомольска-на-Амуре» и приложением к нему (л.д.17-22);

- сообщением заместителя главы города Комсомольска-на-Амуре о том, что в администрацию города Комсомольска-на-Амуре поступило уведомление от граждан о проведении публичного мероприятия в форме митинга, в связи с тем, что до (дата) приостановлены на территории Хабаровского края проведение публичных мероприятий с очным присутствием граждан, то были подготовлены уведомления о невозможности согласования проведения публичного мероприятия (л.д.24);

-видеозаписью, митинга проведенного (дата)г., около памятника «Городская доска почета» в г. Комсомольске-на-Амуре, из корой следует, что в митинге принимает участие около 11 человек, среди них находится ФИО1(файл «второе предупреждение 28.07.2020г.» размером 795 МБ, продолжительностью записи 6 мин.40с), которая, держит флаг (адрес), при этом пытается закрывать им лицо, после чего подходит к молодому человеку и просматривает с ним телефон. Также на видеозаписи зафиксировано, что останавливается на расстоянии нескольких метров от участников митинга патрульный автомобиль ГИБДД, при этом сотрудник полиции находящийся в автомобиле, посредством сигнально-говорящего устройства, предупреждает участников митинга о том, что мероприятие в котором они принимают участие является несогласованным с органами местного самоуправления, в связи с чем, гражданам необходимо немедленно прекратить свои противоправные действия, поскольку они могут быть привлечены к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ. Данное сообщение отчетливо слышно, при этом граждане, в том числе и ФИО1 продолжает участие в несогласованном мероприятии, не реагируя на данное требования сотрудника полиции (л.д.27).

Перечисленные доказательства судом оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

Согласно исследованным доказательствам, в частности, видеозаписи, участники митинга имели плакаты одинакового тематического содержания, выкрикивали одинаковые лозунги, их действия были согласованными, умысел единый, следовательно, на проведение данного публичного мероприятия в форме митинга требовалось согласование органов местного самоуправления.

Участие ФИО1 в указанном месте в г.Комсомольске-на-Амуре и в указанное время, достоверно подтверждено собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Судом установлено, что участие в публичном мероприятии ФИО1 являлось незаконным, поскольку не имело согласования с органами местного самоуправления (л.д.24).

О том, что ФИО1 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1 присутствовала при составлении протокола, при этом в указанном протоколе ФИО1 отказалась от проставления своей подписи в графах "права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях", " Я предупрежден о том, что дело будет рассматриваться ….., и в случае моей неявки дело будет рассмотрено без моего присутствия", "с протоколом ознакомлен, о чем сотрудниками полиции УУП ОМВД России по городу Комсомльску-на-Амуре (иные данные) проставлена соответствующая запись "от подписи отказалась ". При этом, каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, ФИО1, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный протокол, наличии у него оснований для оговора ФИО1, судом не установлено, а последней таковые не приведены. При этом изложенные в данном протоколе об административном правонарушении сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой.

Довод ФИО1 о том, протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, суд не принимает, согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, ….

Довод о том, что повестка ей была выдана к другому должностному лицу, суд не принимает, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что правонарушение было установлено сотрудником УУП ОУУП и ПДН в отделе полиции ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на Амуре, должностным лицом, которым и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Довод о том, что ФИО1, сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению. Отсутствие подписи ФИО1 в графе протокола о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных поименованным Кодексом, а также статьей 51 Конституции России, не свидетельствует о том, что данные права и обязанности ей не разъяснялись. Кроме того, имеется запись должностного лица, о том, что ФИО1 от подписи отказалась, при этом копию протокола получила на руки, о чем имеется её подпись. В судебном заседании должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснял, что при составлении протокола ФИО1, было разъяснено в соответствии с каким правонарушением составляется протокол об административном правонарушении, разъяснены права, ст. 51 Конституции Рф, после чего ФИО1 собственноручно сделала запись, «от дачи пояснений отказываюсь пользуясь ст.51 Конституции РФ». ФИО1 имея право дачи письменных объяснений, в протоколе об административном правонарушении не указала, что ей не были разъяснены процессуальные права. Каких-либо замечаний и возражений ФИО1 относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанном протоколе не высказывала.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Довод о том, что ФИО1 не принимала участие в публичном мероприятии (митинге), 28 июля с 18-00часо до 19-00 часов у памятника «Городская доска почета, что сотрудники полиции её оговаривают, является несостоятельным и оценивается судом критически, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым он на митинге (дата)г. в момент оповещения граждан участвующих в несогласованном митинге, видел именно ФИО5, которую (дата)г. с такого же митинга доставляли в отделение полиции для установления личности, видеозаписью исследованной в судебном заседании, на которой видно группу людей, среди которых находится ФИО1, в светлой футболке, темных шортах, в маске, которая держит флаг, после чего подходит к молодому человек, о чем то с ним общается, объяснениями П.В.С.,(л.д.16) предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, при просмотре видеозаписи с митинга (дата)г., на видеозаписи она узнает ФИО1, поскольку ранее по работе сотрудничала с ней. В совокупности данные обстоятельства подтверждают, что на видеозаписи зафиксирована гражданка ФИО1, при участии в несанкционированном митинге.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. При даче объяснений Свидетель №1, П.В.С., были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения и наличие КУСП-2174, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в материалах дела,- рапортам сотрудников (иные данные), поскольку судом установлено, что оснований для оговора у последних не имелось, указанные лица являются должностными лицами осуществляющими свои полномочия по устранению нарушений общественного порядка, и действующих в рамках своих обязанностей, не представлено таковых в судебное заседание и самой ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 находилась в группе активных участников публичного мероприятия (дата)г. в период времени с 18-00часов до 19-00 часов в г.Комсомольске-на-Амуре возле памятника «Городская доска почета».

Целью митинга согласно смыслу закона является привлечение внимания к конкретной проблеме, в связи с чем, действия ФИО1 свидетельствуют о её добровольном и осознанном участии в публичном мероприятии в виде митинга, в отсутствие согласования уполномоченного органа на проведение такого мероприятия, и отказе в прекращении участия в митинге, а также требования сотрудников полиции покинуть место проведения митинга.

Довод ФИО1, о том, что в своих объяснениях П.В.С., являющееся сотрудников УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (л.д.16) оговаривает её, суд не принимает, поскольку доказательств данному, ФИО1 суду не представила.

Довод ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку она (дата)г. в период времени с 18-00чсов до 19-00часов встретилась и общалась с З.А.В,, суд расценивает как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административное наказание. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1

К пояснениям свидетеля З.А.В,, суд относится критически, поскольку он не смог в судебном заседании с достоверностью ответить какого числа видел ФИО1 с сыном, при этом указав суду, что возможно это могло быть в период с (дата), в светлое время суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая выше изложенное, заключение старшего помощника прокурора, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, представляющий общественно опасное деяние, создающее угрозу нарушения прав и свобод граждан, затрудняющий принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, объектом которого является общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также тот факт, что ФИО1, в нарушение п.п.1.1 п.1 Постановления Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 года №97 «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», согласно которому временно были приостановлены на территории Хабаровского края: ……, публичные и иные мероприятий с очным присутствием граждан,……….», игнорируя указания постановления, путем участия в несанкционированном митинге, подвергала опасности как свою жизнь, так и жизнь других граждан. Доказательств, что ФИО1 не работает, и не имеет постоянный источник дохода, суду не представлено, связи с чем наказание в виде штрафа может быть исполнимо, с целью предотвращения новых нарушений, в размере предусмотренных санкцией ст. 20.2 ч.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ИНН <***>, КПП 270301001, р/с 40(№), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040813001, ОКТМО 08709000, УИН: 18(№), назначение платежа - денежное взыскание (штраф) протокол 27 К (№) от (дата).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.