Апелляционное постановление № 22-3298/2026 22К-3298/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Прокопенко А.А. Дело №22-3298/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 07 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

Руководитель следственной группы – следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей мотивируя тем, что необходимо истребовать ответ на поручение следователя, направленное в орган дознания – УФСБ России по Краснодарскому краю, при установлении допросить свидетелей (очевидцев) совершенного преступления; истребовать заключение повторной комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы, назначенной постановлением следователя от .........., производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (............), планируемый срок окончания производства которой, в соответствии с письмом экспертного учреждения (исх. ........ от ..........) – март 2027 года. Кроме того, по результатам проведенной экспертизы, необходимо следственным путем проверить ее выводы, дать правовую оценку действиям иных лиц, чья причастность будет установлена материалами уголовного дела; предъявить им обвинение в порядке, предусмотренном ст.ст. 171, 172 УПК РФ, с участием защитников допросить их в качестве обвиняемых, рассмотреть вопрос об избрании в отношении них меры пресечения; перепредъявить обвинение ...........1 в порядке, предусмотренном ст. 175 УПК РФ; выполнить иные процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, необходимость в проведении которых может возникнуть.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что описание инкриминируемого ...........1 преступления, вне всяких сомнений, свидетельствует о том, что последний фактически подозревается в совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, которой установлена ответственность за злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. При этом, вопреки ч. 3 ст. 17 УК РФ, которой урегулирован вопрос о конкуренции общей и специальной нормой уголовного закона, действиям ...........1 в рамках настоящего уголовного дела умышлено дана заведомо неверная правовая оценка по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ при фактическом отсутствии признаков хищения. Обращаясь с ходатайством в суд, следователь не представил ни единого доказательства, свидетельствующего о наличии у ...........1 умысла на совершение хищения, а также ни единого доказательства вступления ...........1 в предварительный сговор с неустановленными лицами, в целях совершения хищения. Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки сведениям, характеризующим личность ...........1 имеющего постоянное место жительства в ............, малолетнего ребенка, а также почетные грамоты и благодарственные письма. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога в размере 5 000 000 рублей или домашнего ареста по адресу: .............

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........7, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Описание преступлений подробно изложено в описательно-мотивировочной части ходатайства следователя.

.......... ...........1 задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

.......... Октябрьским районным судом ............ обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... Октябрьским районным судом ............ продлен срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 на 01 месяц 07 суток, а всего до 05 месяцев 07 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, учитывая данные об обстоятельствах дела, характер предъявленного обвинения.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания, обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 ...........1 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: истребовать ответ на поручение следователя, направленное в орган дознания – УФСБ России по Краснодарскому краю, при установлении допросить свидетелей (очевидцев) совершенного преступления; истребовать заключение повторной комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы, назначенной постановлением следователя от .........., производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (............), планируемый срок окончания производства которой, в соответствии с письмом экспертного учреждения (исх. ........ от ..........) – март 2027 года. Кроме того, по результатам проведенной экспертизы, необходимо следственным путем проверить ее выводы, дать правовую оценку действиям иных лиц, чья причастность будет установлена материалами уголовного дела; предъявить им обвинение в порядке, предусмотренном ст.ст. 171, 172 УПК РФ, с участием защитников допросить их в качестве обвиняемых, рассмотреть вопрос об избрании в отношении них меры пресечения; перепредъявить обвинение ...........1 в порядке, предусмотренном ст. 175 УПК РФ; выполнить иные процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, необходимость в проведении которых может возникнуть.

Принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно сослался на необходимость выполнить ряд следственных и процессуальных действий, учел данные об обстоятельствах дела, характер предъявленного обвинения.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ему срока действия данной меры пресечения; данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяниям и проверяя обоснованность выдвинутого против ...........1 обвинения в совершении преступления, суд первой инстанции правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а также данные о его личности.

С учетом предъявленного ...........1 обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения, инкриминируемого ему деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, о которых указывают адвокаты в апелляционных жалобах, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении вопроса о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, суд считает ее также недостаточно обоснованной ввиду отсутствия сведений о возможности либо перечислении денежных средств на счет Судебного департамента по Краснодарскому краю.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 07 суток, то есть до .......... в отношении ...........1, .......... года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья