Решение № 2-3301/2018 2-3301/2018~М-2565/2018 М-2565/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3301/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-3301/2018
15 ноября 2018 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным; третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор № 03/04 купли-продажи земельного участка, общей площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 03 апреля 2018 года между ФИО6, действующим на основании доверенности от имени ФИО5, и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

Требования иска мотивированы тем, что указанный договор заключен в ущерб его интересам, стоимость спорного недвижимого имущества является явно заниженной, и не согласована с продавцом.

В судебное заседание ФИО7 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. Воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, указав на то обстоятельство, что сумма 450 тыс. руб., за которую осуществлено отчуждение земельного участка в пользу ФИО2, является явно заниженной, что свидетельствует о том, что представитель продавца ФИО6 действовал в ущерб представляемого им при заключении сделки ФИО5

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8, каждая в отдельности, возражали против удовлетворения требований иска по тем основаниям, что обстоятельства заключения сделки, изложенные в исковом заявлении ФИО5, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Стоимость отчуждаемого истцом земельного участка в размере 450 тыс. руб., оговорена в предварительном договоре, заключенным непосредственно с ФИО5. При этом 350 тыс. руб. в счет оплаты было им получено непосредственно при заключении предварительного договора 23.03.2017 года.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Третье лицо ФИО4 требования иска ФИО5 считал обоснованными. Пояснил, что цена отчуждаемого участка не соответствовала действительной рыночной стоимости.

Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, своих представителей в суд не направили и причинах неявки не известили, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование требований о недействительности совершенных с принадлежащим ей земельным участком ФИО5 указывал, что продажа поверенным ФИО6 земельного участка за 450 тыс. руб. совершена в ущерб его интересам, так как в действительности данный земельный участок стоит в несколько раз дороже, и об этом не могла не знать покупатель при заключении сделки.

В силу требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С материалов дела следует, что 03.04.2018 года между ФИО6, действующим от имени продавца ФИО5 по доверенности от 23.03.2017 года, и покупателем ФИО2, заключен договору № купли-продажи земельного участка, общей площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование наличия ущерба ее интересам, ФИО5 сослался на то, что действительная цена спорного земельного участка была заведомо занижена при заключении оспариваемой сделки, в связи с чем были представлены в суд справка о кадастровой стоимости от 22.05.2018 года в которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 984953,82 руб., а также указание на то что рыночная стоимость земельного участка превышает 1 млн. руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.03.2017 года между ФИО5 и ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, общей площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, указанный предварительный договор заключен в связи с тем, что у ФИО5 отсутствовал необходимый пакет документов для заключения основного договора купли-продажи. При заключении 23.03.2017 года предварительного договора, продавцом ФИО5 получены денежные средства в счет оплаты за земельный участок в размере 350 тыс. руб. как указано в п. 4, а также выдана доверенность на имя ФИО6 на оформление документов, необходимых для регистрации права собственности за ФИО5, а также на отчуждение земельного участка. После оформления права собственности за ФИО5, 03.04.2018 года был заключен оспариваемый основной договор купли-продажи, денежные средства в размере 100 тыс. руб. помещены в ячейку банка для оплаты ФИО5, о чем в адрес ФИО5 направлялись соответствующие извещения.

Как следует из п. 5 предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка от 23.03.2017 года между его сторонами достигнута договоренность относительно стоимости земельного участка в размере 450 тыс. руб. Из содержания указанного договора следует, что он заключен непосредственно между ФИО5 и ФИО2

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что цена отчуждаемого ФИО5 в пользу ФИО2 земельного участка была согласована истцом при заключении предварительного договора купли-продажи от 23.03.2017 года.

В связи с изложенным, отсутствуют основания полагать, что ФИО6 действовал в ущерб интересам представляемого лица при заключении договора купли-продажи от 03.04.2018 года, и ответчик ФИО2 знала или должна была знать о явном ущербе для ФИО5

Доказательств, свидетельствующих о наличии сговора либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, основания заявленных истцом требований о признании сделки недействительной не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о признании сделки недействительной.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2018 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный