Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1909/2017

Дело № 2-1909/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, в ДД.ММ.ГГГГ году их отцу ФИО был выделен земельный участок ООО «Оренбурггазпром» под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО заключил с ООО «Сарбилд» договор подряда на строительство жилого дома на указанном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство жилого дома. Постановлением администрации МО Подгородне-Покрвоский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ года земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. Произведена инвентаризация завершенного строительством жилого дома литер № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., дом постановлен на кадастровый учет за кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер, после смерти которого истцы являются наследниками по закону первой очереди. Учитывая, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО с нарушением земельного законодательства, а строительство жилого дома осуществлено без получения разрешительных документов, спорный жилой дом не был включен в состав наследственной массы. Вместе с тем, согласно заключений уполномоченных органов указанный объект соответствует противопожарным, архитектурным и градостроительным нормам и требованиям.

На основании изложенных обстоятельств истцы просят в судебном порядке признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие <данные изъяты>

Ответчики администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменные отзывы, в которых просили разрешить заявленные требования на усмотрение суда с учетом представленных доказательств в их отсутствии <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска <данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО как работнику ООО «Оренбурггазпром» в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома <адрес>

Земельные участки <адрес> выделялись ООО «Газпром добыча Оренбург» на основании решения Оренбургского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании места расположения жилого поселка в Оренбургском районе <данные изъяты>

В соответствии с указанным решением исполнительным комитетом Оренбургского областного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение <адрес> «О разукрупнении колхозов и равновеликом землеобмене» между совхоз-техникумом «Оренбургский» и подсобным хозяйством ОГПЗ (<данные изъяты>

Постановлением Законодательного собрания Оренбургской области от 31.05.2000 года №537/98-ПЗС образовался населенный пункт, которому присвоено название - <данные изъяты>

На основании указанных документов было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя главы администрации Подгородне-Покровского сельсовета «О выделении земельных участков в с.П.ФИО4» на согласованном земельном массиве для строительства жилых домов работникам ООО «Оренбурггазпром» по списку.

Судом установлено, что ФИО на предоставленном земельном участке возведен жилой дом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сарбилд» и ФИО был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома на земельном участке <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года подписан акт приемке выполненных работ по исполнению вышеуказанного договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ года подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством спорного жилого дома <данные изъяты>

Постановлением администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, на котором возведен вышеуказанный жилой дом, присвоен адрес: <адрес>

Согласно справки ГУП ОЦИОН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом учтен за ФИО и имеет следующие характеристики: литер <адрес> количество этажей – <данные изъяты>, общая площадь - <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>., материал стен – <данные изъяты> год постройки - ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> Указано, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не предъявлялось.

Данный жилой дом постановлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ года проведены кадастровые работы, согласно заключения кадастрового инженера <адрес> разночтений с площадью не выявлено <данные изъяты>

Таким образом, земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного дома, ФИО использован по назначению для индивидуального строительства.

Как установлено в ходе судебного следствия, разрешение на строительство спорного жилого дома не выдавалось (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО2 (до заключения брака ФИО3) Н.Г. и ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после смерти своего отца ФИО которые приняли наследство в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

Из материалов наследственного дела № года к имуществу ФИО следует, что истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль, денежные вклады <данные изъяты>

Спорный жилой дом в состав наследственной массы включен не был, поскольку право собственности ФИО в установленном порядке зарегистрировано не было, жилой дом возведен без получения разрешения на строительство.

Вместе с тем, согласно заключения ООО «Оренбурггражданпроект-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, конструкции обладают необходимой степенью конструкционной надежности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации, прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечены, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан <данные изъяты>

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», следует, что, одноэтажный жилой дом литер №, расположенный по адресу: <адрес> - соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 <данные изъяты>

Согласно заключения ООО «Энергозащитные Системы Безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ года спорный жилой дом обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозы для жизни и здоровья граждан <данные изъяты>

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство, не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Анализируя приведенные доказательства, принимая во внимание, что строительство спорного жилого дома осуществлено наследодателем ФИО на специально предоставленном для этого земельном участке, размещение данного объекта соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормативам, требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан, истцы являются наследниками ФИО., в установленный законом срок приняли наследство после его смерти, при этом учитывая мнение ответчиков и третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья: Р.А.Солдаткова.